伤齿龙：厨师讨8年加班费不如告他拒买保险_新闻台

作者：伤齿龙（微博）

　　家住大渡口区45岁的周卉（化名）相继在三家公司做了8年厨师，去年3月15日，周卉突然被最后这家建设工程公司辞退。周卉将三家公司告上法庭，要求三家公司补发她8年的加班工资，共计211429.7元。大渡口区法院近日做出民事判决，支持了她向公司索要11个月双倍工资的请求，共计11605元。而8年21万加班费，因缺证据而不予支持。（新闻链接）

　　一个有趣的细节是，周卉在3月15日“国际消费者权益日”被辞退的，从打假维权这一共性来说，似乎也无意中昭示了一种象征意义：当下的企业与用工者之间的劳动维权博弈，一种强弱情态的判断基线恰恰是企业通常敢玩真的，而劳动者常常不敢玩真的。

　　大的社会层面的劳动保护之世态分析，这里且不说了。我们就事论事动点小脑筋，伤齿龙想对周卉支点小招，这个官司还可以这样打

　　讨加班费，诉求准星偏离，21万，与“劳务市场价”离谱，带着“我漫天喊价你坐地还钱”的自由市场讨价还价的民智意味，但如此讨要，可能连维权机构也会先入为主心生反感，且周卉将无力反驳企业“给你的工资已含加班费”这一说法，也将自己陷于“无力举证”这一被动尴尬境地。

　　更精准的起诉，应该是“直接起诉企业不买保险解除劳动关系”，或可大大提高打官司的胜算率，并以此来获得连带的工资方面的权益。其好处理由有三：其一，企业不买保险是当下诸多企业软肋，这种需要企业举证，而不是劳动者举证，员工可变被动为主动；其二，可借民意压力，所在企业没有五险的员工都会支持你盼着你赢，企业想灭火割肉最小化，就会主动降下身段找你谈补偿；其三，上到官司层面的状告“不买保险”，将之前“多次去劳动部门反映”升了格，较了真，这劳动部门也面临“行政不作为”的连带责任，无形中，也会帮你施压熄火。如此才是更有效的“漫天要价”，求其上得其中求其中得其下。