颤巍巍说管理，羞答答言运气_新闻台

　　1月14日，全国安全生产工作会议召开，国家安全监管总局局长骆琳在会上说：2011年，全国共发生各类事故347728起，共造成75572人死亡，但没有发生一起死亡50人以上的事故；经研究，确定在2012年，各类事故死亡人数下降幅度不低于2.1%，较大事故(一次死亡3-9人)起数下降幅度不低于3.2%，重特大事故(一次死亡10人以上)起数下降幅度不低于5%，特别重大事故(一次死亡30人以上)起数实行零控制。(《京华时报》)

　　很奇怪的一个标准，为什么不以45或者50为界，而偏偏要以50为界？是否正因为在2011年里，以统计数据为准，一次事故中死亡人数最多时恰好最接近50，于是就选择了以50为界，才终于营造出了“没有发生一起死亡50人以上的事故”的“闪亮政绩”呢？

　　何况，统计数据本身的是否准确，在公共信息不够透明的前提下，本来是越来越令人质疑的。以至排除不了在2012年，无论在任何一次具体的事故中死了多少人，经层层操作后，统计数据永远会不超过30人的“政绩”。记当初，兄弟我曾经在国企做安全管理工作，遇重大事故发生，具体报多少损失，本来与财会、统计部门无关，而由地方政府、各级行政主管部门协同企业领导班子集体研究决定。

　　以事故起数、死亡人数为安全管理的指标，本来是安全管理彻底失败且不思改进的标志。

　　须知人力有穷尽，纵是现实运行过程中最卓越的安全管理，也不可能完全杜绝事故的发生，但，请牢记人对于公共安全的追求无止境，无论世事如何难于预料，总力求在主观上做到最好――为了安全两个字后面的人和家庭，为了人的生命鲜活，为了家庭完整的温馨愉悦。

　　所谓安全管理，在现实操作过程中，本来应该为严谨、严密的标准化体系，应该是覆盖于整个空间的，应该是细化至一个零部件的摆放、一个排气管的位置、一个具体操作流程的动作，并是能够将整个标准化体系制度性地落在实处的。

　　安全管理相对到位，避免不了特定一次事故的后果可能极其严重，却能够最大限度地避免事故由主观因素导致、损失被主观因素扩大，特别是避免因主观因素导致同样的事故不断重演。整体上，就必然将事故发生比率、损失严重程度降到了相对的最低程度。

　　主要以事故起数、死亡人数为指标，实际是放弃具体管理，单纯以运气为依据，无论实际的安全管理是否到位，但凡有事故发生就罪莫大焉，但凡偶然性地无安全事故发生就善之善者也。后果便是雷声挺大、领导常怒叱，貌极恭顺、下级常检讨，尽管在赔偿标准上稍许人道了些，在实质性的安全管理上却总无改善，重大责任事故发生地往往是历年来的“安全管理先进单位”，并由“安全管理先进个人”领导。

　　除此以外，还有单纯以是否配有专职安全人员至冗员程度，单纯以是否说过而不是真正做过为重视安全管理的最主要依据等，种种本末倒置的制度设计在国内普遍存在，滑全世界之大稽。其目的所在，都只在于保证：如果有安全事故发生，上级主管部门、人员必然是没有任何责任，并无需致力于任何实际工作的。此一点，于从业者以及曾经的从业者，其实都心知肚明。这样一种体制的存在，决定了国内的安全管理必然是形同虚设且不可能有实质性改善的。

　　当监督总局延续上述体制，又一年放弃具体管理，而寄希望于渺茫的运气，不能不令人觉得遗憾。(四川新闻网太阳鸟时评)

　　(来源:四川新闻网)