“坏消息综合症”有坏处也有好处_新闻台

　　不久前，某网站评选出2011年“年度网络谣言”，包括“食用碘盐防辐射”、“少林寺方丈嫖娼被抓”、金庸“被死亡”等。而在这些谣言的传播中，有不少人有意无意参与其中、推波助澜。其原因，就在于患上了“坏消息综合症”。(1月10日《华商报》)

　　所谓“坏消息综合症”，即“网络病”，是指在网络信息海洋中，那些负面的、有噱头的内容更能引起广泛转载和评论的兴趣，网民通过分享负面消息，使自己的情绪得到发泄，获得某种心理的满足。

　　2010年，美国尼尔森发布了一份亚太各国网民的用户习惯报告，称在整个亚太地区，中国网民最喜欢发布负面评论，也只有中国网民发表负面评论的意愿超过正面评论，约有62%的中国网民表示，他们更愿意分享负面评论。对于这一调查结果，据中国青年报社会调查中心调查统计，有41.3%的中国网民明确“认同”。这就表明“坏消息综合症”的确是一个普遍存在的“病症”。

　　有人认为，“坏消息综合症”首先源于人性的自私自利，其次和新闻本身的传播特质有关。此种说法并不尽然。如果说传播负面消息，是人性的自私自利，那么请问，上述列举的几例――碘盐、方丈和金庸谣言的传播――能给传播者带来什么实际的利益？相反，传播者也许还有“担心”(辐射)“遗憾”(方丈嫖娼)“惋惜”(大师离世)的丰富情愫，也未可知，怎能统统归为自私自利呢？再者，消息来源多自媒体(包括纸媒)，网友出于对媒体的信任，相信乃至传播，也就再所难免了。

　　还有网友认为，批评性言论更有价值。这倒有些道理。我们不是常说：“成绩不说跑不了，问题不说不得了”。而现实的情形又是，许多负面的事情，比如腐败，尽管年年讲、月月讲、天天讲，还不是越讲越严重？如果再不讲的话，那又该出现多么糟糕的局面？同样的理由，负面评论多，也一定程度反映了网友维权意识的增强和公民意识的觉醒。

　　然而也应看到，有些新闻――既有负面的，也有正面的――本身就是假的，自觉不自觉地传播这些新闻，客观上肯定不好。比如前些年的“纸馅包子”和前不久的“陈贤妹被辞退”，都是以讹传讹的虚假新闻。尤其是“纸馅包子”，本来就是新闻从业人员导演的丑剧。对其信以为真加以传播，只能误导舆论、败坏风气。

　　因此，首先要从源头上坚决禁止，不使虚假新闻流布社会。媒体要在暴力、美女等等“看点”上抵制诱惑，不能迎合某些受众的低级趣味。网友和读者也要对某些新闻，特别是引力奇异的噱头新闻，抱有警惕，免得上当受骗，浪费感情。当然，尤其不要患上“坏消息综合症”，喜好传播“坏(假)消息”，直至形成恶性循环：轻信――传播――后悔――自责――再轻信――再传播――再后悔――再自责……成了没有思想的蜡人。另外，针对公共事务、突发事件，官方和专家的声音一定要及时发布；一旦有了正面的充分的信息，谣言就不攻自破了。