1月5日起，由十个部委与主流客车生产企业联合召开的新校车标准征求意见会在京召开。工信部提出校车的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于普及，对此各方表示认可。多数与会车企代表表示，新标准不可套用美国校车标准，成本太高，脱离了农村实际。（1月8日《钱江晚报》）

　　我们注意到，此次围绕“校车标准”进行的讨论，实际上已经完全超出了“标准之争”，而沦落为一次“利益之争”。因为，来自宇通汽车集团的周慧慈，作为此次“新校车标准”课题组组长、执笔人之一，自始至终强调校车的“美国标准”，且用清华、北大等国内名校的“研究结果”来证明自己的观点是最正确的。因为，如果按照“美国标准”以及课题组提出的设计制造要求，能够满足生产要求的只有宇通等少数几家大中型客车的生产企业，多数中小型客车企业将被排除在校车生产之外。这样的设想遭到其他客车生产企业的反对，也就成了必然。

　　问题是，有关方面所以组织课题组织研究制定“校车标准”，并召开“校车标准”征求意见会，并不是为了校车生产企业的利益分配，而是如何确保校车的推广、学生的安全，为什么却变成了车企的利益之争呢？难道车企的利益比校车的推广、学生的安全还要重要吗？

　　而事实上，校车是否安全，不仅要考虑性能，还要考虑能否推广，同时要考虑广大农村是否能够有效行驶。所谓的“校车标准”，决不能死搬教条，也不能一味地强调向美国靠拢。一方面，按照目前各级政府的财力，尚不具备全面购置“美国标准”的校车条件；另一方面，一些地方、特别是农村，还不具备行驶体积太大、长宽度都过高的校车。如果过度强调校车的长度、宽度，反而会更加不安全。

　　我们说，“美国标准”当然是安全性能比较可靠、安全性比较强了。但是，安全性能再好的车子，也需要社会各方面的广泛配合。因为，“美国标准”更重要的一点，就是任何社会车辆面对校车，都有“敬畏”之心，都能主动退让，主动为校车的安全提供方便。

　　如果车企以及相关职能部门在“校车标准”问题上，不站在学生安全的角度考虑问题，而是企业和部门的利益，那么，不仅“标准”会很离谱，即便“标准”定好了，质量也未必能够保证，且根本不适合中国的实际，既造成浪费，又无法确保校车的安全。

　　所以，对“校车标准”问题，首先要解决的是“利益之争”，如何让企业和部门摒弃个体利益、局部利益和部门利益。在此基础上，再考虑标准问题。不然，“校车标准”会变成“四不象”，成为各方利益的平稳产物。如此，与国家制定“校车标准”的初衷就完全相背了。因为，类似的现象、类似的问题，在现实生活中已经出现过太多太多，如医改、住房制度改革等。

　　(来源:东方网)