扬子晚报：校车标准争论背后有怎样的“国情”_新闻台

　　1月8日，校车新国标征求意见时间截止。多数车企代表表示，新标准不可照搬美国校车标准，成本太高，脱离了农村实际(1月8日《钱江晚报》)

　　理想很丰满，现实很骨感。不少民众盼望校车新标能够与国际接轨，在安全上一步到位，但所谓的“国情”又一次成为拦路虎，也因此招来不少网友的批评。校车国情论之争的背后，是各方的利益角逐，其中既有车企对校车市场这块大蛋糕的觊觎和争夺，也有官民之间对公共财政支出优先次序的不同理解。

　　中国有上百万辆的专业校车缺口，将会出现数千亿元的校车市场，没有一家车企会轻易放过这块大蛋糕。如果按照美国校车标准，生产类似美国“长鼻子”车的某大公司会占尽先机，自然希望借安全标准提高门槛形成市场壁垒，其他车企则主张考虑农村实际情况，以便挤进来分杯羹。

　　企业有其自身的利益考量，这很正常，只要制订标准时遵循民意、不被车企的利益绑架即可。吊诡的是交通部、财政部、工信部和发改委官员也异口同声地强调国情，可如果说校车购置成本高，那每年购置公车的钱又花了多少，为何一用到孩子身上就说差钱了呢？其实，这种批评更多地是对财政支出不透明的不满，如果民众不知道财政资金用在何处，不知道公车购置的明细账，便会无限制地问责政府，尽可能地要求福利。

　　校车新国标的制定，不能与校车资金的保障脱钩，而后者又需要放在预算透明的大背景下才有意义，无此，讲再多国情都会被民众当成政府塞责的借口。要想让“国情论”得到民众的真正理解，就需要公开财政账本，而不是财政部门官员自己取舍。有了财政预算透明和校车资金保障的前提，这时再说农村实际、再言国情才有意义。在我看来，应先考虑校车普及，先解决有无问题，再说标准高低；而在校车资金上，除了购置花费，还有人员和管理费用，因为一个好的司机比一辆皮实的校车更重要；而校车标准可以分级，有条件的地区可以买好一些的校车，经济落后地区暂可用其他校车过度；安全标准可以照搬，但车辆大小不能照搬，因为很多乡村公路并行两辆卡车都很困难；校车要加装限速设备……

　　其实，在排除了企业逐利的纷扰后，在政府主动让民众决定财政预算、民众不会再情绪化地无限问责后，校车标准之争将不再复杂，会更容易得到解决。可是，为什么跨出这一步就这么难呢？这或许是校车新标纷争的背后，更需要我们思考的“国情”。