梁江涛：“打不死”的霸王条款呼唤监管“活起来”_新闻台

　　关键词：霸王监管条款柠檬法案 [提要]虽“霸王”年年打，“霸气”总难休。集中治理的风暴行动固然很有必要，但必须建立监管的长效机制..

　　作者：梁江涛

　　记者昨天从国家工商总局获悉，工商部门今年将在全国组织开展整治霸王条款行动，其中供水、供电、供暖、供气等公共服务领域的霸王条款将是整治的重点。（1月8日京华时报）

　　近年来，公众对霸王条款喊打之声不绝于耳，可诸多行业的霸王条款依然活得越来越潇洒，且有增无减，越来越闹心。如房贷利率7折、电信服务、汽车三包、银行收费等等，霸王条款“横行霸道”，成为“谁办谁知道、谁办谁烦恼”的潜规则。其中经营者利用合同格式条款免除自身责任、加重消费者的责任、排除消费者权利的3类违法行为最为突出，大有蔓延之势。工商部门将集中并曝光一批典型案例，依法处罚，此举体现了政府保护消费者权益的责任。

　　不过要看到，霸王条款不属于假冒伪劣，往往能偏安于一隅，而且面广量大，几乎涉及所有商业流通领域，生来威猛，成为百足之虫，死而不僵。虽“霸王”年年打，“霸气”总难休。集中治理的风暴行动固然很有必要，但必须建立监管的长效机制，从法治源头上将霸王条款扼杀于萌芽状态。

　　遏制霸王条款，美国的“柠檬法案”值得借鉴。1970年美国经济学家阿克罗夫教授形象地以水蜜桃来比喻车况优良的汽车，用酸涩的柠檬来比喻毛病百出的汽车。此后，保障汽车消费者权益的法规便称为“柠檬法案”。这一法案规定新车购买之后的180天或行驶里程达到18000英里之前，车辆存在不足以致命的质量问题，消费者在原厂或经销商处经过四次以上维修仍无法解决问题时，可要求汽车企业无条退款或更换新品，汽车企业不得拒绝。很显然，“柠檬法案”的核心是结束汽车厂商的强势地位，将汽车质量的否决权交给车主。如此一来，消费者不用打官司，以修车单据为凭据就直接可以通过消协代理让厂家承担损失。

　　不仅汽车行业可直接引入“柠檬法案”，而且它的形式可作为规范和约束其他类似行业条款的范本。当然，仅此远远不够。霸王条款之所以打不死，一个重要的原因就是消费者维权成本高。这就需要监管部门积极应对，可对一些较大行业的合同条款采取申报备案制，每一行业的不同合同文本都拥有一个“身份证号”，如果这些合同出现霸王条款导致消费者投诉得到确认的，不仅商家要依法承担法律后果，而且监管部门也要负连带责任。对一些服务行业和分散的商业零售行业，可结合创新社会管理，由社区聘请固定的律师，随时为消费提供法律服务。费用由社区承担。总之，没有制度与机制的创新，不从法律源头上遏制霸王条款的滋生蔓延，就很难阻断“霸王”的卷土重来。