美国大选十问之四：普通美国人怎么看大选这出戏_新闻台

　　中新社旧金山10月21日电题：普通美国人怎么看大选这出戏？

　　中新社记者：刘丹

　　随着11月6日美国总统选举临近，两党候选人奥巴马和罗姆尼争夺越发白热化。台上疯狂，台下迷惘。普通美国人如何看大选这出戏？支持奥巴马继续其未竟事业？还是坚信跟随罗姆尼能过上比4年前更好的生活？还是费思量。

　　谁更有亲和力？

　　两位候选人和搭档马不停蹄在全美奔波造势，辩论一场接一场，民调一个又一个。其实，两党大部分选民心中早有所属。对那些比例甚高、没有党派和未做决定的选民来说，谁更有亲和力、谁更了解选民需求才是关键。

　　华盛顿智库布鲁金斯研究所专家威斯特对媒体表示，成功或失败的总统最大区别是领导才能。但在竞选阶段其亲和力很重要，他们需要的是能和普通老百姓沟通的个人魅力，能用老百姓听得懂的语言交流。

　　自称无党派的旧金山华裔选民王大卫告诉中新社记者，“电视辩论的那些数字陌生枯燥，民调更是一天三变。他们为什么不多讲跟我们生活贴近的话？我感觉他们根本不了解普通人的生活。”

　　奥克兰选民文森？鲁迪对两党候选人之间相互指责，互揭伤疤深感失望。“真正的领袖不是靠承诺，那是在讨好选民。更不应该挑起社会一个阶层与另一阶层的对抗。”

　　谁能让你过得比4年前还好？

　　罗姆尼团队不断重复1980年里根与卡特竞选时那句经典问话：“你现在过得比4年前还好吗？”借此批评奥巴马4年执政未能带领美国走出经济衰退。

　　一些民众表示应全面客观看待，给奥巴马另一个4年任期。另一些民众则认为，为何还在一条没希望的路上走下去？

　　看完3场电视辩论后，民主党籍小商业主黛西？波顿不掩饰自己将跨党支持罗姆尼。“两人都在说谎，相互指责，让人生厌。谁不加税，我就选谁。”

　　不愿透露党派的金融分析师肯？林顿对记者表示，早在小布什时期经济已大幅下滑，奥巴马任期的高失业率、经济增长缓慢都是后续现象。“但股票市场已接近衰退前高峰，就业水平也在缓慢上升。”

　　刚刚公布数据显示，旧金山市9月份失业率跌破7%，全美最富有的马林郡更低于6%。旧金山湾区本月平均房价达到4年来最高水平。

　　林顿说，“这都是很好的经济复苏征兆，有助于做选择。”

　　选举是有钱人游戏

　　美国任何选举越来越离不开钱，选举变成富人游戏。总部位于华盛顿特区的《公开秘密》网站披露，迄今为止，奥巴马已烧掉3.45亿美元，罗姆尼2.29亿美元。距离投票日只有16天，两人烧钱速度只会加快。

　　生活在全美平均房价最高的加州第一大城市圣荷西，拉丁裔工程师卡洛斯？卢比亚里告诉记者，“现在选总统好像有钱人比赛办派对，看谁更会花钱，更风光。富人的选举如同普通人的生活，没钱寸步难行”。

　　工程师安？史密斯认为，“这种选举制度不正常，参选人会成为利益集团代言人，大捐赠人日后便可换取利益。”

　　退休教师芭芭拉？露曼达则表示，“任何一种制度都需付出代价。如果选民愿意花钱选出自己认同的代言人，只要捐款和筹款行为合法，选举程序合法，没什么不可以。”

　　两党利益高于民众利益

　　盖洛普去年一项调查显示，64%美国人认为国会议员道德和诚信低落，个人和党派利益高于一切，比电话销售员和汽车推销员还不如。

　　《华盛顿邮报》10月一则报道称，经济衰退时期，现任美国国会议员平均净资产增加5%，普通美国人下降39%。1／3最富有国会议员净资产上升14%。

　　刚登记为选民的印度裔阿鲁？辛格对记者说，“国会议员的任务似乎就是刁难。只要是对方党派和总统提出的议案，不符合自己党派利益，哪怕符合国家利益和民众利益都要阻止。总统和议会难道不能抛开党派，寻找妥协和解决之道吗？”

　　尽管驴象纷争，但谁都想获得主导权，而没有选票是万万不行的。2008年总统大选投票率63%，创40年最高纪录。今年争夺更剧，因此各个族裔选民和年轻人，便成为两党激烈争夺对象，而且都作出信誓旦旦的承诺。但一些民众持有清醒认识，认为国会已成特殊利益团体，利用选民赋予权力操纵国家机器，个人利益和党派利益，远高于国民利益。

　　中国躺着中枪民众自有判断

　　“中国人抢走了美国人的工作”、“贸易逆差”、“中国操纵人民币汇率”等竞选语言，令万里之外的中国平白无故躺着中枪。不过，许多民众认为：这只是选举把戏而已。

　　网友“会飞的鱼”在北美华人网站表示，“其实，美国对中国既爱又恨。总统辩论频繁提到中国。为选举，他们不可忽视崛起的中国，不得不说些言不由衷的话，中国大可不必理会。罗姆尼的公司本身就因中国得到发展。”

　　在加州一间塔吉特商场购物的苏？菲尔格指着手上的商品对记者说，“中国产品给我们带来实惠和选择。”

　　她认为，“美国制造业是有工作机会流失，但联邦政府没有安顿好失业者，相当无能。”

　　从前几任共和党总统与中国关系看，罗姆尼如果当选，对华强势言论根本不会也无法履行。正如美国外交关系协会分析家詹姆斯？林赛对美国媒体所言，“我并不预期选战期间言论会成为实际的政府政策。人们会发现选战期间看起来吸引人的主张，在执政之后却无法履行、不实际，并且会出现反效果。”