三大评级机构遭遇信用危机_新闻台

　　8月8日，在纽约证券交易所，一名交易员看到暴跌的股市信息表情沮丧。受标普下调美国主权信用评级影响，8日纽约股市三大股指全线暴跌，道琼斯工业平均指数下跌超过600点，失守11000点重要心理关口，标准普尔500指数和纳斯达克综合指数跌幅均超过6％。

　　新华社发

　　8月15日，美国总统奥巴马将出发前往明尼苏达、艾奥瓦和伊利诺伊州，为竞选连任拉票。此间媒体称，奥巴马此行的一个特殊背景是，标普将美国主权信用降级使得美国政坛党派之争更为激烈。共和党2012年总统候选人、前马萨诸塞州州长罗姆尼11日说，现任总统使得美国在信用评级历史上首次遭降级，因为他“全然不懂如何领导经济增长”。而本该在全球金融市场中扮演公正客观裁判角色的评级机构，却由于近年来的一些糟糕表现，面临着市场和消费者的严重质疑，陷入了前所未有的信用危机。

　　“裁判”卷入政治游戏

　　有着150多年历史的标普公司一直在全球金融市场扮演着呼风唤雨的“裁判”角色。与其他两家评级机构穆迪和惠誉一样，标普也一直标榜其“客观”、“独立”与“权威”。然而，美国公众舆论连日来却屡屡发声，揭露标普一贯将评级作为政治武器，其行为早已与美国党派政治盘根错节。

　　美国政治观察家洛甘·潘扎8月7日在题为《标普评级：一场政治游戏》的文章中说，标普此次引发的政治海啸，使得这一降级宣布具有真切的政治影响。标普是把评级作为政治武器，而不是将其作为与政治无关的实际信用风险评估。一个有着政治利益驱动的评级公司恰恰将会损害它应有的信誉。

　　在此次将美国主权信用降级一事上，标普并不讳言其中的政治因素。标普公司在解释降级理由时说，美国国会与政府近期达成的财政计划未能满足稳定政府中期债务的需求。广而言之，在一个财政、经济面临挑战时期，美国政策制定者、政治机构的效率、稳定和决断能力弱化。许多分析人士指出，在标普这番言论的背后，有着难以摆上桌面的政治权衡。

　　评级机构为谁服务？

　　美国资深媒体人丹·托马森认为，美国主权评级机构一直在政治中发挥作用。问题在于，他们为何有这种权力？在2008年的金融风暴中，标普等评级机构通过将充满“毒素”的抵押债券评为AAA级大赚一笔，美国民众却损失数十亿美元。美国国会2010年曾通过新的议案，意在改革金融市场监管，要求银行减少对评级机构的依赖。此举势必大大削弱这些评级机构在市场上的作用。标普降级的举动有对国会实行报复之嫌。

　　2010年10月，标普首次威胁将降低美国主权债务评级，意在“将评级作为政治武器，试图以此逃避2008年金融危机中的责任，试图逃避对其监管，还试图操纵2012年美国总统大选”。斯卡里罗和汉姆舍在联合署名文章《标普操纵评级以逃避抵押危机责任》中，也提及标普对新监管措施的反弹。

　　美国网民斯坦利说，据一位标普公司内部人士说，标普在决定评级中有五大因素，除财政、金融政策及经济结构等因素外，其中一大因素便是政治制度。问题在于，他们能否客观运用这些标准。标普过去所为充满疵点，腐败的企业文化使得他们屡屡失误。一些评级公司玩弄政治游戏是想争得更为有利的政策环境。此时此刻，应向标普发问，他们的政治目的到底是什么，他们到底为谁服务？

　　双重标准屡遭质疑

　　自2008年国际金融危机发生以来，美国三大评级机构信誉大跌。美国民众普遍认为，对美国爆发金融危机，这些评级机构难辞其咎。不久前，当华盛顿的政客们就债务危机演绎了一场被斥为“不负责任的政治游戏”时，这些评级机构“行动迟缓”，在美国债务危机过程中扮演了“隔靴搔痒”、“戏演双簧”的角色。近年来，这些在国际金融界不可一世的评级机构屡遭“双重标准”、“不公正”等批评。

　　人们看到，这三大评级机构在对欧盟和中国连连发难时，却长期无视美国的债务问题。奥巴马签署提高债务上限的法案后，惠誉率先表示，将维持对美国主权信用的AAA评级，仅仅保持对其评级前景的负面展望。穆迪随后也表示，维持对美国国债的AAA评级。事实上，自1949年穆迪给予美国政府AAA评级以来，这一信用等级就从未有过变化，最高信用级别使美国可以很容易借到钱。有分析人士指出，1985年美国由债权国变为债务国，随后又沦为净债务国，债务规模越来越大，偿债能力日益下降，但评级机构依然维持其最高信用等级。这种错误评级信息引导全球资本流向美国，为美国政府增加负债提供了条件。

　　掌控国际评级话语权的美国评级机构为维护本国利益而不能客观揭示国家信用风险，助长了美国主权债务危机。不仅如此，这些评级机构在美国国内行为的“公正性”也早已遭到质疑。2009年11月，美国俄亥俄州政府就曾起诉美国三大评级机构，指称他们提供错误的投资评估，导致投资人最后损失数亿美元。该州总检察长科德雷说，三大评级机构给摇摇欲坠、价值暴跌的抵押贷款证券最高评级。一些企业员工退休基金在那些获得高评级的投资上损失了4.57亿美元。科德雷说，发行有问题证券的公司付钱给评级机构，而评级机构则以做出不准确的评级结果来避免得罪其客户。近年来，加利福尼亚、纽约和康涅狄格等州也对三大评级机构提出批评并展开调查。

　　（本报华盛顿8月14日电）

责任编辑：刘禛