双汇肋排现生蛆，这是一次维权还是一场炒作？

肋排生蛆谁来负责监管？

网曝双汇肋排烫出蛆虫，双汇集团和消费者各执一词。但试问肋排生蛆该哪个部门落实监管责任？至今没有个明确说法。工商局只负责经营者是否具备合格手续；质监部门则负责食品生产加工环节许可的监督管理，剩下的畜牧部门和商务部门，也都无法对“肋排蛆”给个说法。难道“肋排蛆”还成了个“黑户”没人管了？

--印小飞

其实消费者想要的很简单

双汇肋排现蛆虫事件是一起精心的策划也好，说这是阴谋论也好，甚至怀疑消费者的真正动机也罢，双汇方应该知道，当事网友和消费者或许要的很简单，只是一个端正的态度，一句简单的道歉，然后从源头清查，找出问题所在，给消费者一个明明白白的答复，消费者要的就这么简单，可为什么这么简单的要求都达不到满足？

--张玲

四招教你如何辨别冷鲜肉

一看：肉品表面光洁、细嫩，则为合格；表面发暗、发干，则为不合格；二嗅：无腥臭味，气味较纯正的则为合格；略有氨气味或酸味的则为不合格；三摸：若表面湿润、切面不粘手的为合格；若表面微干、切面有粘手感的则为不合格；四压：若按压后的凹印可迅速恢复原状则为合格；若按压后的凹印恢复较慢或不能完全复原则为不合格。

--网络媒体

张洪泉著名评论员

双汇蛆虫门：500元因小失大

此次双汇肋排中被指发现蛆虫，本来就是一个说不清楚、难以证明的话题。对于此事，双汇只说“不会出现此现象”，并拿出“四级负责人当场复核，查看相关单据和货品，确定脊骨和大肋排为新到货产品，鲜度非常好”作为证据，但是，谁又能证明刘先生买的这块肉就跟这一块肉是一个批次呢?或许刘先生买的肉是以前的剩余呢?过渡纠结蛆虫的有无，从公共危机处理上，其实是引入公共继续讨论双汇的产品问题，更不利企业形象维护。解铃还须系铃人，双汇如果不想继续扩大事态，在不能自证清白的前提下，只有让刘先生满意这个一个路子，尽快结束争论，将影响降低到最小范围。

采桑子著名评论员

中国式“企业公关”爱喊冤

喊冤，常常并不是意味着相关企业确有冤屈，恰恰相反是涉嫌违规违法企业在为逃避法律惩罚寻找借口。因为经验告诉我们，企业喊过冤，就会离不了了之不远了。然而，如此“危机公关”法是合理且正常的吗？是真相的交待吗？是法律正义的伸张吗？是对市场公平和消费者负责吗？答案显然是否定的。他们忙不迭地进行的工作，只是为了转移视线、设置议题，以便逃避责任、逃脱惩罚。企业也是在一定的环境中生存的，有时亦难免面对各种诱惑，犯下一些错误。有错误不要紧，关键是要有纠错纠偏机制。尤其是相关涉事企业要有痛改前非的措施和决心。

傅鸽著名评论员

危机公关不是表演秀

公关，是重大项目的攻坚过程，是紧急处理危机事件的手段以及过程。这个过程体现着企业价值观和人文情怀。公众期待的是我国企业在公关过程中能真诚做一篇“社会责任报告”，给民众也给未来一个“良心交代”。致力于研究危机公关的中山大学公共传播研究所研究员林景新将危机公关法则概括为“三有”、“三通”全面管理。所谓“三通”是要站在公众立场思考问题，发生问题后，首先要表示非常痛心，重新建立起信任之桥，然后才是处理事实。对利益相关方要“口径通”。对媒体要做到“信息通”。