国内景区票价普遍贵过外国：张家界约系卢浮宫3倍

“一家三口出游，一张景区通票动辄一两百元，相当于大多数人两天的工资，再加上餐饮、交通费的支出，还真不是想玩就玩的。”与国外相比，中国景区的门票普遍偏贵。如法国卢浮宫8.5欧元（约合人民币85元），张家界则高达245元。[互动入口 ]

• sunnyjordan：门票涨价，管理和服务却越来越差，而且收费没有理由！
• 荷西荷东：想知道涨价的根据是什么？想在旅游的上挣钱，得从旅游景点相关产业挣钱，而不是使劲的涨门票，这样只会让跟多有潜力的游客望而退之。

• 某报某女：即将到来的五一正是门票趁势涨价的第一个“黄金”周。
• 大华嵘儿：现在很多公益化的景区都用商业化模式经营，已获取高额利润，门票涨价看似单纯的一件事情，但影响的是整个旅游大环境，逼旅行社和游客另辟蹊径。

老张com：    现在还有性价比高的景点吗？

新疆新闻广播子菡：    我们不是质疑他有没有真的贵到承担不起，而是贵的是否合理。

孙健升-挚爱生活：    很多行业长期在政府管控下，作为社会福利而维持。进入市场经营就要重新定位，而不要依靠政府财政补贴。旅游资源的稀缺性，市场供求的不平衡将越来越显现出来。

李志勇律师：    这种比法不准确，外国景区票价相当于人民币几元，人家又不用人民币。准备的比法是价格和收入比，这样一比，差距更真实。大自然和祖先的遗产凭啥成为旅游局独占发财的工具？

haijun的旅途：    该降降温了，国外很多景点和旅游区都没这么贵。

KKaiser：    可以看做是限流的一种方式。提高门票价格一是提高了利润，二是限制了客流量，三是间接保护了景观和设施。

你认为国内景区的票价高吗？

观点PK你怎么看国内景区纷纷上调票价的行为？

    今年进入国家发改委规定的旅游景区票价3年一调整的第二个“三年解禁”期，全国部分景区门票已开始上调。未来数月内，全国将有超过20个知名景区门票涨价，涨幅从20%到60%不等。你怎么看国内景区纷纷上调票价的行为？

涨价无理，影响游客兴致，影响长远发展一些按捺不住的景区已经开始先尝“禁果”，比如井冈山、台儿庄……一些头顶“世界文化遗产”桂冠的景区，更是“涨”性大发，直接迈过了听证等门槛，也不在乎民意接不接受，门票大幅涨价。一路高涨的票价，影响的不仅是游客的兴致，也很可能导致景区陷入价格高、人气低、生存难的尴尬境地。因此，景区与其一味地考虑调整价格，不如把主要精力投入到营运模式的创新。毕竟，景区要长远发展，还是应当走公益和商业化兼顾的双赢之路。

涨价有理，景区人满为患，涨价能调节客流量如果问下景区管理和经营者为什么老盯着收费和涨价，他们回答起来也是一套接一套的，不能说全无道理。最让他们理直气壮的是：“每年来那么多游客，而且一年比一年多，如果不用价格杠杆调控，岂非要人满为患，毁景区于一旦？子孙后代还看不看？ ”全国实行“小长假”或“黄金周”制度，客观上把本来已经超出景区承载能力的人数，再集中到几天之内，人为加剧了供求紧张关系；不但让景区不堪负担，也给了景区管理和经营者最好的涨价理由。

• 青藏糕丸：如果花大钱投资的现代设施收费能理解，把自然景区围起来，把能让国人了解历史文化的地方围起来，要花这么多钱去参观，有碍于中国文化的传播呀，这些资源应该是非盈利性质的，管理维护费是要的，但不能暴利，更不能让少部分人坐享其成。
• nickjoe：景区门票高企是劣币驱逐良币的结果，旅行社垄断游客资源，票价便宜的景区由于给不了旅行社高额的回扣，客源不足，最终无法维持正常经营。景区与旅行社共同形成对市场的垄断，他们自然就没有提高服务质量的动力。最终这种不正当竞争损害消费者的利益。
• calfmom：最反感景区门票大涨！保护环境、合理流量、文明游览，不是只有经济手段。
• 传说中的苹果王：请将眼光放长远些，借鉴一下杭州西湖这几年的开放式管理吧，它的经济和社会效益明显好转！
• 古色风：说实话，中国的景点门票那是不一般的贵，普通工薪阶层都无法承受的，中国人考虑的就是眼前门票这点利益，但是旅游所产生的附加值是一笔不小的收入啊，这从另一方面反映处我们的政府有关部门的不作为，不要将听证会都变成涨价会，要为老百姓多做实事。
• 矿工的风采：旅游门票价格高，逼的游客掏腰包；降低票价少收费，国富民强得实惠！
• 枯木逢春2011：旅游资源系人民共有，应该由人民共享，旅游经济不能依赖门票收入，而该是带动其他产业发展。
• 星月朦朧：个人认为，那些人文景观收费多点也就罢了，毕竟那是政府投了钱建设的。可那自然景观，那可是大自然赋予人类的财富。每个人都应该有享受的权利。当地政府收费越来越高，那无疑是剥夺了很多人享受大自然的权利。

• 刘捷_bz：一到节假日，各景区就游人如织，拥挤不堪，抬高票价能挡住部分人不去那景点，减小了景区的压力。
• 冯戈-javelin：景点门票敢于提价的前提是需求旺盛，直到价格与游客数量达到一定的平衡后就OK了。没什么不好的。
• 所向披靡无敌瑜：主要是在中国维护成本太高了吧？在国外不需要那么多保洁阿姨打扫满地的垃圾吧？不需要过多的人力维持排队的秩序吧？
• 东竹倚：归根结低都是人多的原因，不提高收费限制不了人，人多破坏力度就大，也是为了保护景区。
• 眉尖：免费不现实，破坏得太厉害。谁让中国人多呢，肯定得限制人流。高票价也算其中一个吧。的确实情，但希望门票钱能真正用到景区维护中。
• 冬小麦CH：单从价格看不够，中国人口多，更容易造成景区破坏，需要资金维护。
• joy：这也是为防止游人过度饱和的一种方法，中国人太多了，而且都赶在小长假出游。
• Devil_angel96: 没法和美国比这票价吧？咱人多啊！就这样咱景区里人还挤成那样呢，很少限制客流，环境被破坏的也确实可以。不过这涨价的钱要是用来改善景区环境，我是觉得合适的。
• 阿豪2011：其实很大一部分因素是由市场决定的，卢浮宫的人绝对没有张家界的多。到处人山人海，不涨价才怪呢。
• 小笑兮：自然风景的可以根据市场经济定价，人文艺术历史爱国教育类的应该政府补贴票价。