　　据中国之声《新闻纵横》报道，昨天，财政部官网上转发了一篇题为《不应取消或降低奢侈品进口消费税》的文章，文章观点明确表示：进口奢侈品征消费税不但不应降低，相反地应该提高。

　　而就在上周末，商务部在官网上也转发了一篇文章，其中引用专家观点表示：应该调整降低商品进口环节税。两篇文章，虽然都是引用专家意见，但联系近期有关“征收奢侈品税”话题的讨论，两部委之间有关奢侈品税收的明显分歧已跃然纸上。

　　刘尚希：畸形的消费不应该被引导

　　《新闻纵横》值班编辑梁宏卿昨晚采访了《不应取消或降低奢侈品进口消费税》一文的作者财政部财政科学研究所副所长刘尚希，对于反对降低奢侈品税，他提出了自己的观点：

　　刘尚希：奢侈品的一个特点，那只能是少数人才能拥有，所以只有搞清楚这个以后，才知道这个奢侈品你降税，你是实际上是给富人降税，减轻富人的负担。我们国家是一个发展中国家，人均的收入也就刚刚过4000美元，但是我们国家奢侈品消费在世界上占市场份额占到了1/4，但是我们国家GDP在世界上的份额是多少？是9.5，可见这是一个巨大的反差。

　　作为一个发展中国家，经济刚刚跨入中等收入的国家，但是我们的奢侈品消费居然现在说马上要超过日本，成为世界第一，可想而知这个奢侈品消费在这里头是存在一些问题的，这些问题就是说反映出社会这种消费存在一种畸形的状态，你像社会上存在的自己买不起，但是省吃俭用去买这个奢侈品，甚至借钱要买这种奢侈品，如果说我们社会政策在这方面去引导去这样的消费，那么我认为这是不健康的。

　　还有一个就是所谓的通过降低关税，进口环境的增值税和消费税来扩大内需，所谓的扩大内需实际上就是它是针对国内的产品而言的，那如果说我们的消费都是指向外国的产品，那么对于国内的产品来说它的市场并没有扩大，你在国内买，他是在国外买，你消费的对象，你购买的东西他是外国的厂商生产出来的，你实际上等于是拉动外国的经济。

　　降低奢侈品税价格也不一样

　　一边是为了促进消费，增加进口，希望降低奢侈品税率的商务部；而另一边是考虑到分配平衡，希望维持甚至提高奢侈品关税的财政部，一时间“两部委就奢侈品税率暗中角力”的解读纷纷见诸媒体，对此刘尚希表示：这样的解读并不全面和客观。

　　刘尚希：两家的观点实际上整体来说可能出发点都是一样的，都是在具体的一些问题的判断上面可能有一些分歧。促进进口你看什么样的进口？必要的技术关键的零部件，这些我们应当是尽可能降低关税降低两税鼓励进口，甚至是零关税。消费税是有范围不是所有的都要征的。

　　我觉得现在鼓励进口它有一个导向的问题，不能说我们外汇储备钱很多，所以大量的进口国外的烟、酒这一类东西，未必是一个恰当的选择，像酒的消费，一瓶酒有几万，十几万，难倒我们鼓励这样的消费吗？一般的消费不起，对于那些富豪们他们消费的起，你降低这样的商品的关税意义何在呢？你再怎么降税他也不会国内奢侈品价格跟国外是一样。你降税以后的一个结果就是你国内的奢侈品同等品牌的跟国外比，价格还是不一样，还是要高。因为这个场地相对便宜，它有运输费用在里头，物流成本在这里头，你不能说因为这个原因而降低关税和进口环节的两税，我觉得这样理由是不充分的。

　　奢侈品代购差价巨大

　　世界奢侈品协会6月发布的报告显示，中国将在明年超过日本，成为全球最大的奢侈品贸易与消费中心，届时奢侈品年消费总额预计将达146亿美元。

　　如今，国际顶级奢侈品大牌几乎全部登陆中国，为什么消费者要舍近求远，到国外“血拼”呢？价格无疑是影响他们选择的重要因素。

　　《新闻纵横》昨晚联系到了一位一直从事欧洲时尚奢侈品代购生意的朱先生，他表示：中国的奢侈品税相比国外的确高出不少。

　　朱先生：中国的价格一般来说会比欧洲的价格可能会高出20%到30%，但是如果你说做代购的话，欧洲的话再加上退税，这样的话你可能也在中欧间代购价格可能会相对至少要10、15以上这样的。差异有多的时候你能到50%，这主要取决于哪个品牌，哪个款式。

　　奢侈品概念要与时俱进

　　在北京大学经济学院财政学系主任林双林教授看来，对于奢侈品征税是有必要的，但是对于奢侈品这个概念应该“与时俱进”。

　　林双林：奢侈品征税还是应该征，它调节收入分配，这样符合税收率两个原则，一个是受益原则，就是你受益了所以你要交税。另一个原则就是按能力征税，你能力高的人应该多征税。总的来说现在各国都是这样。向奢侈品征税高，甚至税率就高，奢侈品税率高低你看还是要根据具体商品，各国也都是根据具体商品，奢侈品它就是非生活必需品，这个概念也在变化。过去可能是奢侈品，现在就成必需品，像咱们刚开始改革开放的时候，彩电，那都是好的不得了了，后来90年代开始、汽车，那奢侈品税就是特别高，现在大家上班好多人都有车了，那在中国就奢侈品的概念也在变化。从前是奢侈品的现在可能不是奢侈品了，要从那个单子里剔除掉了。另外就是根据不同商品定不同的税率。