核心提示

　　据新华社等报道，3名乘客登机后临时更换座位，与机组人员发生争执，机长以“飞行安全”为由报请警察将乘客带离，并拒绝其返机发生在6月9日的这起国内少见的南航“拒载”事件，引发人们关注。这究竟是依法“维护安全”还是机长“滥用职权”？

　　座位空着也不让人坐

　　6月9日，乘客汪子琦等三人乘坐中国南方航空公司CZ6800航班，从昆明飞回上海。登机牌信息显示，三人座位位于机舱后部。登机后，三人看到经济舱第一排左边还有三个空位，就想更换座位。

　　“因为事先是客户帮忙办的登机手续，所以并不知道座位非常靠后，而一位同伴因身体原因很想坐在前排，那样途中颠簸会小一些。”汪子琦11日向记者描述，“刚坐下不久，有一位乘务人员走过来说，这里是高端客位区，是留给经济舱全价票乘客的，并要求我们坐回原位。”

　　汪子琦等人随即表示愿意承担成本将舱位升级。不过，乘务人员解释，升舱是地面上的事情，飞机上办理不了。乘客要求地面的工作人员上机办理，“可是过不到5分钟，就又来了一个人直接对我们说，请你们坐到后面去，你们说什么也没有用。”

　　汪事后得知此人是机长。据她介绍，这个机长当时还对着全舱的乘客说过“这三个人不配合我们工作，我们不飞上海了”这样的话。“考虑到飞机上其他乘客的感受”，汪子琦和同伴便回到了后排自己的座位。

　　同意道歉仍被拒载

　　没想到，约5分钟后，客舱内响起了广播：“地面公安将上来执行公务。”随后，三人被警察带下飞机。经调解后，汪子琦同意道歉，但机长并不同意她们返机。汪子琦三人只得改乘其他航班返回上海。

　　“在整个过程中，我们一没有使用不文明语言，二没有大声喧哗，但还是被赶下了飞机！我们只能说，这位机长，您真的太牛了！”汪事后在微博上如此写道。

　　记者就此事向南航党委工作部进行核实，该部门回应称：“三位旅客霸占的是空警位置，不能随便给旅客的。”这明显与乘客反映的情况矛盾。据旅客投诉称，当时乘务员告知其所占用的是“高端客位区”，“这个位置是留给经济舱全价票的旅客的”。

　　记者追问：“乘客即便占了空警位置，但在机长干涉后已回到原来的座位，还会影响飞行安全吗？为什么还被‘拒载’？”南航的回应称：“旅客坐回原位的说法，是乘客的一面之词。”

　　记者再问：“那实际情况是怎样的呢？”对方回应：“我们不在现场，并不了解情况。但可以肯定的是，机长也不容易，不是因为旅客行为影响到了飞行安全、影响到了航班后期运作的话，机长一般也不会随意报警的。涉及飞行安全问题，不仅机长有权报警，而且别的旅客也有权报警，正因为如此，地面公安部门才会到飞机上来处理。”

　　飞机座位背后的“子丑寅卯”

　　记者采访发现，一次争执、一次“拒载”的背后，是飞机座位背后的“子丑寅卯”。

　　其一，乘客在机舱内能否像在火车、汽车上那样更换座位？有航空业内人士分析，一般情况下，飞机乘客是可以提出换座位的，但得征得机组人员的同意，还须考虑是否影响到飞机的配载平衡。配载平衡是指航空公司要根据飞机前舱和后舱乘客的多少，来测算托运行李的摆放位置，并综合考虑飞机起飞时的风向和推力等因素，以保持飞机的重心和平稳度。

　　其二，飞机上有哪些座位是“拒绝”普通乘客的？除乘务人员外，还包括空警座位。据一位不愿透露姓名的航空界人士介绍，基于安全需要，飞机上配备有空警专用位置，但配警数量视飞行航班、飞行地区等因素而定，一般为一至两个。“而昆明飞上海的航班应该配一名专职或兼职的安全员，也就是说，即使乘客占用了空警的位置，三位乘客也只占用了一个空警的位置。”

　　新闻背景

　　经济舱头排“被升级”

　　一些经常乘飞机的人总结出了这样的小窍门：持一张经济舱机票，尽量早地抵达机场办理登机手续。如此做的好处是，你可以换到经济舱第一排的位置，相比其他区域，这个位置更宽敞舒适些。

　　但眼下，这种技巧将逐渐无用武之地。从去年开始，国航、海航、川航南航等数家航空公司推出了一种介于公务舱与经济舱之间的特殊舱位。对于这种舱位，各公司的称呼不同，海航称之为“高端经济舱”，国航、川航称之为“超级经济舱”。这种舱位设置在公务舱和经济舱之间，其实就是经济舱第一排座位，比普通经济舱多40%的空间。通常这些座位只给那些购买全价机票的乘客，或需加付服务费。Y

　　专家：机长对此事反应过度

　　对于此次南航“拒载”事件，双方各执一词，公众舆论也有不少争议。但一个无可争议的事实是：乘客买了票、办理了登机手续、通过了层层安检，从事后双方的表述看在登机后也没有明显的危及安全的言行，却被带离飞机，并被拒绝再次登机。这其中，下达“逐客令”的机长之行为，是各方关注的焦点。

　　根据我国有关航空安保条例，机长对每次飞行负有安全责任。航空界人士介绍，乘客与乘务员发生冲突、乘客任意选择座位会影响飞机配载平衡危及安全等情况，都会被视为非法干扰飞行安全，机长有单独对乘客作出处理的权力。

　　中山大学公共行政管理学院副院长肖滨说，对机长的评判凸显出机长权力如何行使的问题。

　　但机长的权力不能成为随心所欲宣泄工具。“在此事件中，从旅客反映的基本情况来看，机长对旅客不遵守规则的行为反应过度了，旅客已按要求坐回座位，实际上已对飞行安全不再构成威胁，机长却仍然动用报警的权力，把旅客赶下飞机，则有滥用职权之嫌。如果机长权力无限膨胀，那么旅客的乘机权益则无法得到有效保障，因为机长动辄就会以保障安全为由，把旅客赶下飞机。”肖滨说。

　　上海汇业律师事务所律师吴冬介绍，“航空乘客如果没有发生打闹、肢体冲突或者殴打其他乘客等非常严重的情况出现，机长实施自己的保安处分权是不合适的”。不过，目前法律对机长滥用职权的判断和处置尚处于空白。

　　“这次事件对乘客是一次如何严格遵守规则的教育，对机长是一次如何正确行使权力的教育。”专家认为，航空公司内部应加强对员工的培训和教育，而包括机长在内的乘务人员则更应加强自律，提高个人修养。