| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
发布时间:2011年04月10日 19:26 | 进入复兴论坛 | 来源：中广网
中广网北京4月10日消息（记者陈俊杰）据中国之声《新闻晚高峰》报道，宝洁公司生产的"飘柔"洗发水可谓家喻户晓，最近，围绕"飘柔"这两个字，方正电子和宝洁公司展开了一场诉讼。方正公司认为宝洁公司没有经过允许就使用了方正公司的倩体字"飘柔"，这样构成了侵权，要求获得百万元赔偿。
所谓这个倩体字是书法爱好者齐力创造而成的，这个倩是单人旁，右边一个青年的青那个倩字，后来北大方正电子公司从吉利手中买断了这个字体，并将其扩充为6000多字，发生成了倩体子库。
4月1日这起案件在北京市第一中级人民法院二审开庭审理，双方围绕单个字体是否属于美术作品是否应该纳入著作权保护而展开了激烈的辩论。
有人说这起案件胜败将会影响每个人对于汉字的使用，那么这起案件到底有什么样的意义。
这是一场持续了三年悬而未决的诉讼。2008年6月，北大方正电子有限公司向北京市海淀区人民法院提起诉讼，将广州宝洁有限公司告上了法庭。方正电子起诉的理由是，他们是倩体字库字体的著作权人，在2008年初发现宝洁在生产的"飘柔"洗发水和帮宝适纸尿裤等多款产品的包装上使用了倩体字。方正电子以宝洁公司的行为侵犯著作权为理由提起了诉讼，索赔150万元。去年的12月，海淀法院一审判决驳回了方正电子的起诉。法院认为，虽然方正电子的倩体字库字体具有一定的独创性，也符合著作权法规定的美术作品的要点，但是只能对字库进行整体保护，字库中的单字由于不具有独创性，不能作为美术作品给予权利保护。方正电子对此判决不服，随即向北京一中院提出上诉。方正的代理人陶鑫良教授认为一审法院的判决"答非所问"。
陶鑫良：一审判决有点审非所请，审超所请，它的审理有点在绕大圈子。这两个字是计算机打出来的，还是复印机复出来的，还是通过其他路径送到宝洁公司手里的，这都无关紧要，关键的关键是宝洁他有没有权利使用“飘柔”这两个字，前提是“飘柔”这两个倩体子是不是受我国现行著作权法保护。
经过三年的诉讼和媒体报道，方正和宝洁争议经过过滤变成了"单独的倩体字是否受法律保护"这一个问题，它也因此成为二审庭审过程中双方争议的焦点。上海同济大学知识产权学院院长陶鑫良教授代表方正公司一方认为，倩体字具有独创性，单个字体也应该受法律保护，不能随意使用。
陶鑫良：“飘柔”这两个字是倩体字和其他字体的字不一样，倩体和其他字体不一样，可能有它一个独特的这样一种表达风格。创造的是亲切、幽默、柔美和华丽，如同少女亭亭玉立的倩影，那么每个字完全具备创新的，从无到有这种字体，应该具有独创性的，应该受著作权法保护。
而代表宝洁公司一方的代理人、中国社会科学院法学研究所研究员张玉瑞不同意陶鑫良的观点。张玉瑞认为，如此一来将天下大乱。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
