评论：公路收费“统贷统还”中有多少糊涂账_新闻台

　　超期收费16年、违规收费14.5亿元，这是郑州黄河公路大桥留给公众最深刻的印象。交通运输部科学研究院相关人士对记者表示，《收费公路管理条例》规定：政府还贷公路，可以实行统一管理、统一贷款、统一还款。郑州黄河公路大桥收费还贷期间“统贷统还”、转让公路经营权收入用于新的公路项目建设，都是合法行为。在目前地方政府财力并不充裕的情况下，大面积叫停收费公路并不现实。（10月11日《中国青年报》）

　　此前也有交通部官员称，收费站不能取消，是因为财政拿不出两万亿来。然而结束收费公路模式的障碍是否全差在钱上，公众始终怀疑。不幸，郑州黄河大桥还清贷款后继续超收14.5亿的事实，再次印证了公众的质疑。“统贷统还”貌似有理，然而敢问：如果“统贷统还”合法，还有不能超期收费的公路吗？这一“统”，“统”出的自然都是糊涂账，公众一提公开，相关方面便集体缄默，那么收多少、用在哪里，有谁知道？

　　郑州黄河大桥属于“统贷统还”，济南黄河大桥呢？首发集团呢？济南黄河大桥继续收费，官方只给出“再收五年”四个字，除此再无解释；去年有媒体调查发现，首发集团2009年公路收费收入为32亿元，而公路日常养护支出仅6679.3万元。就算再去除公司运营成本，以及回报股民等部分，其盈余也不菲。然而盈余去了哪里，面对社会上数次要求信息公开的申请，有关方面一直是一副“不足为外人道”的姿态。如果是“统贷统还”，又有什么可藏着掖着的呢？

　　而广深高速讲得更明白：拿回成本也要继续收——这是经营性公路。什么叫“经营性公路”？这个概念有点乱。最初的定义是，投资方在规定期限内可以收费方式经营，还贷并可以获利；现在，超期之后仍可“继续收”，那就真的成了“印钞机”。广深高速项目总投资约114.24亿元，但在2002年7月1日至2009年12月31日七年半的时间里，广深高速就合计实现了242.48亿元的路费收入。超出投资成本一百多个亿。“拿回成本也要继续收”，向我们展示的是一个赤裸裸的“印钞机”。以此推算，全国超收的公路收费，应该远超“两万亿”；而“印钞机”加“统贷统还”语境下，所谓“地方政府财力不充裕”更像是个无底洞。

　　其实，真正的问题是，公路收费已经成为地方政府预算外收入的一个稳定来源，来钱容易，动支方便，地方政府越来越离不开这台“印钞机”；同时，公路收费体制还衍生出一批食利集团；大家都不愿意放弃既得利益，来自这方面的阻力又是强大而有效的。这种情况下，地方财力充裕了或有了两万亿，真的就能全部取消收费公路？我深表怀疑。(马涤明)