工行封杀第三方支付企业“拉卡拉”或涉不正当竞争_新闻台

　　导读：第三方支付企业拉卡拉被工行封杀，支付渠道被封堵，银行和第三方支付矛盾隐现。银行和第三方支付企业是否已经到了抢蛋糕的时候？工行封杀拉卡拉，是否涉及不正当竞争？

　　中广网北京5月18日消息据经济之声《央广财经评论》报道，随着第三方支付的兴起，各种各样便捷的支付方式像雨后春笋一样在我们身边出现。比方说第三方支付企业拉卡拉，就占领了众多的便利店，同时，拉卡拉还以信用卡跨行还款免费而小有名气。不过，这个礼拜，一些拿着工行借记卡的人们却发现，拉卡拉不那么好用了。这是为什么呢？

　　从5月13日开始，一些使用工行借记卡跨行还信用卡的人就发现，他们在拉卡拉的终端上刷卡会出现“状态异常”的提示。根据拉卡拉公司的说明，后台系统显示这项业务的故障发生在工行借记卡上，其他银联卡的交易都正常。

　　既然问题出在工行的借记卡身上，那么工行有对此作何解释呢？工行服务热线的答复是：“拉卡拉的终端发生什么问题，我们无法解答。”有媒体报道，工行相关负责人表示，目前具体情况尚不明朗，工行对此不做回应。拉卡拉方面表示，拉卡拉信用卡还款交易额每天在20万元到30万元，在信用卡还款业务转出卡中，工行占比约30%。工行为什么会悄然停止了和拉卡拉的互通呢？拉卡拉和工行都没有明确的表态，但是业内人士却道出了其中的原委。

　　实际上，这次工行和拉卡拉之间停止互通，并不是技术原因，很可能是和利益分成以及这样的方式对银行帮助不大有关。一般而言，对第三方支付来说，与银行的联通是必不可少的环节。通常情况下，第三方支付可以通过银行或者银联实现互通，通过这样的互通，银行能够收取手续费。不过，据业内人士说，拉卡拉的方式则是擦边球。拉卡拉的做法是，与某一家公司合作，把那家公司伪装成一家POS机商户，客户还款都是假装做一笔消费支付，随后拉卡拉代客户把钱支付给信用卡发卡行来还款。这样的话，银行并没有收益。

　　而且，这次受到工行封杀的第三方支付企业并不仅仅是拉卡拉，从事手机支付的第三方支付公司钱袋宝的相关交易也在同一时间中断。这也让银行和第三方支付之间的恩怨隐隐浮现。

　　我们看到，这次出现互通问题的是工行、拉卡拉，也包括钱袋宝。看起来，这似乎是个例。但有观点认为，在互联网和第三方支付的大潮里，银行是处于被动地位的。经济之声特约评论员、中国人民大学国际货币研究所副所长向松祚认为，从发展的大趋势来讲，第三方支付实际上有非常大的潜在需求。在迅速增长的蛋糕里面，其实每一家都是受益者。

　　向松祚：从短期来看，每一家受益的价值链条里面，每家所分享的比例，分享的成本，肯定存在一些冲突和矛盾，这个冲突和矛盾实际上是可以很好的解决的。首先，现在国家特别是监管部门对于第三方支付的发展是鼓励的，这也是为什么监管部门人民银行最近这几年给一些符合条件的公司发了第三方支付的营业执照。发营业执照实际上是明确规范第三方支付的业务，所以相关的各方，银行、银联、第三方支付公司、商家还有个人，在这个发展里面是一个受益者。潜在的有一些竞争，有一些利益的冲突和矛盾，我认为这个是小的方面，大的方面应该是以合作为主，合作肯定是大于竞争的。

　　很多网友说，之所以出现这样的状况，银行和拉卡拉两家可能都有一些地方做得不够好，特别是银行。金融服务的提供者就这样切断了和拉卡拉的互通，是不是有点店大欺客？

　　向松祚：作为金融服务提供商，无论是银行、银联还是第三方支付公司，首先还是应该以客户为重，必须要为客户提供正常的服务。其实客户用借记卡去还信用卡，做的很顺畅，现在突然关掉了，据媒体报道，影响的客户量至少是每天十万以上，这对于客户在第三方支付的信誉，包括对于金融服务的信誉度是一个很大的伤害。从这点来讲，无论是谁的责任，都应该很好的去检讨和纠正，而且应该对客户有一个很好的解释，根据相关的条款甚至要有赔偿或者相关的纠正。现在到底是谁的责任还不清楚，很难轻易讲现在是谁在欺客，但乙方要尽快给消费者一个明确的答复，而且也要尽快开通这个相关的业务。

　　有人觉得，其实银行这么做也还是有深意在里面的，就是说银行开始和第三方支付企业抢“蛋糕”了。向松祚表示，竞争是肯定存在的。

　　向松祚：正是因为存在竞争，我们应该鼓励第三方业务的发展，第三方业务无论是从国外还是从中国这几年发展第三方的经验来看，第三方支付在支持居民的消费，方便居民利用金融服务来促进国内的消费，其实都是有非常重要的作用。而且这几年，第三方支付每年的业务量增长都超过50%，表明我们国家老百姓对这个金融服务的需求是非常强劲的。在具体分成与收费分成里面、价值链条里面，第三方支付公司、银行、商户等确实存在着一些分歧，有关各方应该尽快达成一致的协议，比如说第三方支付公司和不同的银行去谈。