通用“改革样本”三年难推出医改求共识_新闻台

一位家长带着孩子看门诊。摄影/ 本刊记者甄宏戈

　　医改三年，今到检验时。

　　从2009年3月《中共中央国务院关于深化医改意见(全文)》公布到现在，中国医改大幕已经徐徐拉开三年。但是，对于中国这个正处于转型期、各种复杂矛盾集中呈现的国度，如何实现新医改确定的“坚持公共医疗卫生的公益性质”“实行政事分开、管办分开、医药分开、营利性和非营利性分开”“创新体制机制，鼓励社会参与，建设覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度”等目标，解决医改这个“世界性难题”，显然并非易事。

　　在中国医改的诸项改革中，“公立医院该如何改”无疑是最难啃的硬骨头。为此，卫生部开出了试点的药方。在过去不到两年的试点中，北京、上海、深圳等 17个城市都在不同的方面，试图为中国式医改探索出一条可选择的、适合国情并能够得到推广的路径。

　　很显然，在不同的试点城市中，问题和困难总是很多。但无论什么问题，所发现的经验， “都是有意义的”。因为，中国30多年的改革开放经验证明，基于实践层面的突破，往往为随后的全面改革提供最珍贵和最真实的参照。

　　“评估试点成效，总结改革经验，发现存在问题，为形成向全国推广的公立医院改革基本路子奠定基础”的意涵，也正在于此。

　　事实上，全世界并无完美的医改模式，适合中国国情的改革亦需要多方摸索。目前新医改已进入深水区，灯塔在望，但航线未明，允许各地对医改的具体路径进行多元化探索，仍是新医改路上的应有之义。

　　“改革样本”难以推出

　　各地情况千差万别，改革进度不一，近期很难推出全国通用的“改革样本”

　　公立医院该如何改革？在过去不到两年的试点中，北京、上海、深圳等17个城市似乎仍然未能探索出一条明确路径，来解这道世界性的难题。

　　今年2月10日到3月10日，卫生部组织了来自北京大学公共卫生学院及中国卫生发展研究中心、复旦大学公共卫生学院、上海交通大学公共卫生学院、华中科技大学医药卫生管理学院、卫生部医院管理研究所、卫生部卫生发展研究中心等7家科研机构的8位卫生专家，对公立医院改革的17个试点城市进行评估。

　　“对试点的情况，我们很难用成功与否的标准去评价。”北京大学公共卫生学院副院长吴明对《中国新闻周刊》说。作为负责这次公立医院改革试点的评估专家组总协调人，她并不太愿意直接给各试点城市的改革情况打分。在吴明看来，不同试点城市中，所发现的经验或者问题，“都是有意义的”。

　　有关这次评估的目的，卫生部在今年2月13日下发的《卫生部办公厅关于开展公立医院改革试点评估工作的通知》（以下简称评估通知）就已经点明：“全面了解各国家联系试点城市的改革进展，评估试点成效，总结改革经验，发现存在问题，为形成向全国推广的公立医院改革基本路子奠定基础。”

　　但是，由于各个城市情况千差万别，改革进度不一，《中国新闻周刊》从多方了解到，将在4月中下旬发布的公立医院改革试点评估报告中，预计很难推出一个全国通用的“改革样本”。

　　115页的评估方案

　　卫生部为了确保这次评估的公正性，在专家安排上特意选择了回避制。北京大学中国卫生发展研究中心教授孟庆跃，被派往了上海、鞍山和马鞍山；上海交通大学公共卫生学院教授马进则负责对北京进行评估。

　　评估调查分为定量和定性两部分。前者由试点城市卫生主管部门组织调查，后者则由评估组专家独立进行。

　　在试点城市，包括《试点城市住院患者满意度调查表》《试点城市公立医院医务人员调查表》，均由试点城市的卫生局工作人员，负责在试点医院找患者和医护人员填写。评估组专家到了试点城市之后，主要是先后与当地编制部门、发改委、财政、卫生和社保等部门局级主管领导，以及试点医院院长、相关科室负责人，还有试点地区居民举行会谈。

　　上海交通大学公共卫生学院教授马进2月中旬来北京评估时，就与当地的发改委、财政、卫生和社保部门的人进行了一次长谈。马进对《中国新闻周刊》说，北京的医改思路清晰，设想很超前，但难度也不小。北京大学公共卫生学院副院长吴明，前前后后去昆明不下四次，“公立医院改革不是一年两年就能搞完的。”目前，无论是定量调查还是定性调查，均已结束。所有的问卷已经集中到北京公共卫生学院进行整理分析。

　　所有的评估工作，都围绕着一份长达115页的《公立医院改革试点评估方案》（以下简称评估方案）进行。

　　这份5万多字评估方案，由北京大学公共卫生学院牵头设计。方案体量庞大，包括了从评估的目标、指导原则，到评估的主要内容和具体指标，以及20多份调查问卷、统计表格的附件。