　　治理择校乱收费，是近年来教育系统常抓不懈的一项工作，然而令人遗憾的是，治理效果总是难如人意，一些地方的择校乱收费现象不仅禁而不止，甚至愈演愈烈。为此，教育部、国家发展改革委、审计署近日联合印发《治理义务教育阶段择校乱收费的八条措施》，此次“八条措施”的出台，能否切中要害，遏制并且根治这一教育乱象呢？记者采访了教育部教育发展研究中心副主任杨银付。

　　择校乱收费，为何禁而不止？

　　记者：《义务教育法》明确提出了义务教育阶段免试就近入学的原则要求，国家和地方也相继出台不少相应实施办法，但择校乱收费现象依然禁而不止，为什么？

　　杨银付：义务教育阶段择校乱收费现象的形成有着复杂的成因，其直接根源是我国优质教育资源短缺、义务教育发展不均衡。择校的本质是选择优质教育资源。我国义务教育已经实现全面普及，但在经济社会发展不平衡和城乡二元结构的大背景下，由于财政能力上的巨大差距与资源配置政策，也带来了地区间、城乡间和校际间的义务教育发展差距。这种差距不仅表现在硬件办学条件方面，而且也表现在教师资源的学历差距、年龄差距、职称差距、学科结构差距和专业能力发展机会差距等方面。在学校间的巨大差距面前，家长们希望为孩子选择更好的教育资源，这就产生了择校。

　　记者：为什么择校乱收费现象在大中城市更严重，不仅禁不住，而且愈演愈烈？

　　杨银付：大中城市普遍为独生子女家庭，家中唯一的孩子被寄予无限期望，与此相伴的是长期以来我国单一的人才观、单一的文化生态，综合起来加剧了义务教育阶段的择校现象。重视教育是中华民族的优秀传统，支撑中华文明薪火相传。但择校在我国也有社会文化渊源。自古以来，我们就有推崇读书至上的文化传统，家长都希望为自己的孩子提供最好的学习条件。而由于世俗或单一的评判标准，有的甚至非某某学校不上，希望自己的孩子不要输在起跑线上，择校成为主动选择，缴纳择校费则成为家长为孩子能够挤上优质校的无奈之举。

　　记者：在这一乱象加深加大中，学校扮演了什么角色？

　　杨银付：因择校而能带来择校费，使得被择学校对择校具有驱动力。择校的形式有以权择校、以钱择校、以优择校，以优择校能为学校带来好的生源，以权择校能为学校带来各种资源或各方面的支持，以钱择校则直接为学校带来择校费。严禁收取择校费后，有的学校变相收费，例如以捐资助学名义向学生收取入学挂钩性费用，另外有的学校举办与招生入学挂钩的“占坑班”等，大量收取培训费，这也滋生了以助考为目的的社会培训机构。

　　硬性“八条措施”，能否加快治理乱象？

　　记者：本次三部委联合印发《八条措施》，是继2010年出台的《教育部关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见》后，又一次针对该问题的重要行动。你怎么评价《八条措施》？

　　杨银付：2010年《指导意见》中提出了治理义务教育阶段择校乱收费工作的目标、原则和要求，《八条措施》则具体提出了治理择校乱收费的操作举措，如果前者重在宏观指导性，那么后者则是微观指令性的。这从两个文件标题的用词就可以直观地感受到这种变化，《指导意见》表达较为缓和，如“规范招生入学秩序”、“完善招生入学政策”，而《八条措施》措辞强度明显增加，标题中出现了五个“制止”和一个“严禁”。

　　记者：可以说“八条措施”是非常硬性的。

　　杨银付：对，《八条措施》不仅明确了治理择校乱收费具体的约束性行为，而且还加以量化以便于各地实施与统一进行督导检查。如第二条制止跨区域招生和收费的行为中，就明确规定“非正常跨区域招生比例高于10%的要制订专项计划，3年内减少到10%以下”以及“将优质普通高中的招生名额按不低于30%的比例合理分配到区域内各初中”。虽然有些指标还不太高，但毕竟有了硬性要求，且文件明确鼓励先行，鼓励更高标准。另外，《八条措施》还通过明令制止一些典型择校行为来有针对性地进行重点突破，如第四条规范特长生招生，制止通过招收特长生方式收费的行为，第六条制止公办学校以民办名义招生和收费的行为，等等。

　　记者：这些硬性措施能否加快治理择校乱收费？

　　杨银付：上述硬性的量化指标还是第一次出现在全国性文件中，使得治理工作真正找到了监测的“抓手”。《八条措施》的出台，旨在实现“使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题”的工作目标，切实保障少年儿童平等接受义务教育的权利。依据择校乱收费现象的成因，治理义务教育阶段择校乱收费问题，治理工作将按照远近结合，标本兼治，综合治理的思路，既要加强长效机制建设，又要“管用、可操作、见效快”，力争通过3—5年的治理，使择校乱收费问题得到明显缓解。

　　落实措施，从何处入手？

　　记者：《八条措施》是一个好文件，但要达到预期的目标，还要看落实。如何保障《八条措施》落实到位有效果呢？

　　杨银付：首先要把治理择校乱收费的工作成效纳入各级教育行政部门、学校的领导班子、领导干部的目标管理和检查考核之中，并把考核结果作为政绩考核、奖励惩处、选拔任用的重要依据。其次，各地应制定具体实施方案，要研究确定不低于国家要求的具体目标，做好目标分解，落实任务分工，明确路线图、时间表、任务书和责任人，逐级、逐年、逐校落实，可量化、可检查、可考核，同时推进校务公开，实施“阳光招生”，确保小学生入学和“小升初”招生工作公开透明，坚持信访举报反馈和举报奖励制度，建立教育行风评议制度，强化评议结果运用，建立相应督导评估指标体系，强化督导督查。

　　另外，要实现切实治理，就要突出重点。就地区而言，直辖市、省会城市和计划单列市是重点；就学校而言，名校是重点；就环节而言，小升初是重点；就内容而言，与入学挂钩的收费行为以及“占坑班”等的规范是重点。要集中精力抓住一些名气大、影响大、择校人数多的学校进行个别指导、单独制定工作方案，重点督办，跟踪指导，力求突破工作瓶颈，推动治理工作以点带面，取得成效。