| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
发布时间:2010年08月10日 07:29 | 进入复兴论坛 | 来源：人民日报
双子绘（人民图片）
“本案查明的量刑情节有四：其一，被告人系累犯，应从重处罚；其二，有立功表现，可从轻处罚……公诉人、辩护人及被告人提出的量刑建议有理，本院予以采纳。”8月5日上午，在广州市白云区法院量刑程序改革示范庭上，对被告人该判多少年，控辩双方不再“沉默”，而是当庭展开激辩。
旁听的专家学者、人大代表都说，这是一场“阳光”审判。
据悉，今年1月份，广东省高级人民法院、省人民检察院在全国同行中率先联手出台《量刑程序指导意见》，规定：检察官、被告人及其辩护人在法官主持下就量刑进行辩论，法官据此依法裁判并说明量刑理由。此举开了全国先河，最大限度保障了被告人的权益。
判刑庭后内部评议
这一旧有模式量刑过程过于神秘，无法充分实现检察机关对法官裁量权的监督
在以前的司法实践中，控辩双方通常只会对被告人是否构成犯罪、构成何罪发表意见，而对于被告人应当判处什么样的刑罚，则是法官或合议庭在庭后的“幕后行为”，控辩双方一般不参与，由于缺少足够的透明度，有时难免会引起群众的猜疑。
事实上，许多法官也深感旧有模式的弊端。白云区法院刑事审判庭庭长简伟杰告诉记者，法官审案中“重定性，轻量刑”的现象普遍存在，导致量刑无法做到精细化，尤其是对于酌定情节的审查和证据要求就没有那么严格。
广东省检察院公诉一处张毅敏处长坦言，“检察机关提出具体的量刑建议，可以避免判决后出现不必要的抗诉情况。同时，也充分实现了检察机关对法官裁量权的监督。”
据了解，侦查机关也偏向于重视对法定量刑情节证据的收集，但对于其他酌定情节却不那么热心。比如在少年犯庭审中，对未成年人的主观恶性要全面考量，尤其是对于其成长过程包括学习成绩、家庭条件及羁押时期的表现情况等，必须有个综合的判断才能准确作出是否适用非监禁刑，如何进行帮教。而以往的模式很难看出证据对量刑结果的直接影响，而一旦引入量刑辩论，控辩双方就必须针对己方的量刑建议搜集和提供证据，从而使得判决结果更趋公正。
各方参与量刑过程
控辩双方、被告人均有权提出量刑建议，庭审中被害人及其代理人也可发表观点
根据最高人民法院、最高人民检察院的统一部署，广东省高院、省检察院在数年前就开始推进试点工作。今年1月，广东省两院正式会签《量刑程序指导意见》，并下发全省试行。
据介绍，《意见》对量刑程序进行了三方面改革：一是明确了量刑建议权。即控辩双方均可向法庭提出量刑建议。二是规定了相对独立的量刑程序，即在庭审的法庭调查阶段，可以相对集中地对量刑事实及其相关证据进行调查和举证、质证；在辩论阶段，可以专门针对量刑问题展开辩论，充分发表意见。三是要求裁判文书说明影响量刑的各种情节、理由，提高判决的说理性和公信力。
按照《意见》，除“被告人拒不认罪的案件，一般不设置量刑程序”外，原则上所有公诉案件均可以提出具体的量刑建议。
“通过量刑程序改革，使得各方都能参与到量刑过程中来，从而大大提高了司法程序的公开性和民主性；同时，通过强调裁判文书的说理性，法官的裁量权得以规范、业务水平得以提升，使量刑结果更为均衡、公正。”广东省高级人民法院副院长洪适权说。
据悉，推行量刑改革半年以来，广东法院的审判质效明显提高。截至6月30日，全省法院共试行案件8121件，采纳检察机关量刑建议的比例为93.32%，试行案件的上诉率为8.47%，抗诉率为0.02%，发改率为0.25%。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
