期待“民评官”的步子迈得再大一些_新闻台

　　“民”评“官”——江苏无锡江溪街道的系列实践一石激起千层浪，以往政府考核工作“上对下”这样的模式能否让第三方介入，实现让民众说了算？经济飞速发展，基层政府治理能否因这样的全新考核模式变得更科学更合理？江溪街道的系列实践，正是在求解这些问题。（8月12日《现代快报》）

　　机关里的“中梗阻”现象历来为百姓所诟病。如何根治不作为、乱作为、慢作为，最好的方法就是将这些行为曝光在阳光下。如果说去年南京市出台的《关于开展郊区县镇街分类考核的实施办法》为人们提供了一种积极的吏治思路，那么，无锡的“民”评“官”试验，让居民通过第三方评价社区工作这种考核程序的颠倒，则无疑是一种积极的路径探索——不仅能增强政府治理的民主性和科学性，而且还能够唤醒民众的权利意识和主体意识，更有力提升了民众的幸福感与尊严感。不过，笔者希望能在以下几个方面步子迈得再大一点。

　　打分的内容，再具体化一点。不能仅仅满足于对基本工作开展情况的了解，更要突出办事效率、服务态度、廉洁自律等方面情况的掌握，并且有明确分值；打分的渠道，再多样化一点。“第三方”一定程度上改变了以前的面对面的谨慎交流为“背靠背”的放心大胆说真话，但咨询公司毕竟还属于民间组织，他们的公正性必然会一定程度受到某些因素的干扰，很难做到“不偏不倚”，甚至被左右乃至变异为神秘的“有关部门”。而在官民之间长期缺乏信任互动机制的背景下，要客观公正点评“父母官”，并非人人都能放得很开，顾忌在所难免。此种情况下，即便告别了“经济GDP崇拜”，难免不沦为“民意GDP崇拜”。如果能像南京那样，在制度设计中多考虑现实的民意，避免人为“放水”，恐怕才最真实最有力量。不管采取哪一种形式，永远抵不上制度安排。被打分的部门，覆盖面再大一点。不仅仅是社区，经济部门、民生部门、社会服务性部门等，也应覆盖到位。以此逼迫官员从观念上、工作思路上进行调适，凸出民生指数的重要性，着力解决服务中存在的不作为、“慢作为”等问题，勤政治庸，使“服务型政府”名副其实。测评的权重再大一点。这本身也是权力的本质所决定的。从执政为民的理念出发，对官员的评价，归根结底还是以民意为最高标准。要“让群众参与评价”成为官员政绩考核的主体，让群众的嘴巴能够决定官员去留，10%这个权重显然过低，某种程度上并未脱出“倾听民意”的窠臼。

　　另外，还有最重要的一点就是，不仅要看到官员工作作风的真正改变，还要看到到底有哪些官员的政治前途受到了实质性影响。既然是评议考核，就要有好官上光荣榜，也应有庸官上“黑名单”，有为才有位，不让一个带病官员安然无事乃至得到升迁的机会，这才是民意是否足够阳光，监督权、决定权是否足够大，民意参与的含金量是否足够高的最直接体现。