工人日报：凡抢险救人能否一律免费通行_新闻台

　　据媒体报道，8月2日，乌鲁木齐一公路发生一起车祸，5人受伤。当地执勤特警驾驶警车将伤者送往医院，途经柴窝堡收费站时被拦下收费。收费站称，只有军车、120急救车、辖区公安的制式警车才能免交过路费，而救人的警车不属于收费站所在辖区，理应收费。而且，由于有“公车私用”现象，收费站也有自己的苦衷。

　　在抢救伤员的紧急情况下，收费站依然拿“警车辖区”说事儿，暴露了公路部门在免费问题上的一贯做法，即“免交通行费”的依据仅是车辆身份，而非车辆行为本身，换句话说，免费只针对警车而不是救人。

　　在我看来，在收费公路上，车辆所以有权“免交通行费”的理由，其实是其“抢险救人”行为，而不是车辆身份属性。也就是说，即便不是警车公车，仅是普通的民用车辆、私家车，只要是在“抢险救人”，也应有权“免交通行费”。

　　道理其实很简单，因为无论是相比公车的通行特权，还是收费站的收费利益，“抢险救人”都是必须得到优先对待和保证的，所谓“人命关天”、“救人如救火”。事实上，也正是基于对“抢险救人”行为社会价值的尊重和保护，我们的法律才确定了“紧急避险行为”的免责条款。如《民法通则》规定，“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任。”《刑法》中也有类似规定。

　　遗憾的是，现实中，囿于部门利益，这种无视“抢险救人”、“紧急避险”优先价值，强收救人车辆过路费的做法，并非个别，而是一些收费站的普遍做法。比如，此前许多地方都曾发生过收费站强收120救护车过路费、导致抢救延误、病人死亡的事件；近日北京的一些高速公路暴雨中坚持收费、坚持向前往机场助人为乐、免费拉人的车辆收费，亦饱受诟病。

　　回头再来审视《收费公路管理条例》中有关“免交车辆通行费”的规定，同样不难发现，它事实上也主要是“对车不对事”的条款——免费的依据侧重于军车、警车等车辆身份，而没有将普通车辆的抢险救人纳入免费范畴。

　　最近国务院正式发布“重大节假日收费公路免费通行”政策，是回归公路公益属性的一种表现。但迫切需要免费的何止“重大节假日”，在我看来，抢险救人时同样需要免费。