人民网:"天价食品"与"舌尖上的腐败"_新闻台

　　一片精致的小饼干，售价是30元；一瓶看起来普普通通的水，张口就卖98元；一款用于保健身体的营养品，居然要价9800元；这还不算，如果你想买虫草、海参或产自武夷山的金骏眉茶叶，可能就得花费数万元之多了……（7月24日，《山西晚报》）

　　对于普通老百姓来说，“天价食品”与日常生活没有牵涉性和关联性，听到市场上竟有如此高价位的食品，有种天方夜谭的感觉。钱袋子支配着生活，既然消费得起如此“贵族”食品，想必钱袋子定是充盈至极，跻身富人行列的非凡人。

　　但是，经过调查，记者发现大多数购买“天价食品”的消费者并非个人消费，而是将商品进行了“二次转让”，购买者只是一个临时“中转站”。确切的说，大部分消费者看重的只是商品的价位，而对于商品的实际效用，表现出漠不关心的态度。毕竟，礼送出去了，价格上的心理预期达到了，收礼方认可了，管它具有何种功能效用。

　　当然，即使“天价食品”经过“二次转让”送到他人手中，也不一定就在“二次转让”后消费掉，“三次转让”、“四次转让”恐怕也难免，甚至最后又流转到商家手中。“天价食品”，与其说消费的是效用，不如说消费的是价格，而这种消费模式也滋生了腐败的地下土壤。

　　就像前不久媒体关注“天价烟”流向的报道，其本质内涵与“天价食品”具有异曲同工之处，真正的消费“标的”可能并不是商品本身，而是商品变现后的金钱。商家对“天价商品”出售与收购并存的营销策略，让其变现成为可能，而商家也在商品的“迂回式”流通中，获利颇丰。

　　“天价食品”与“舌尖上的腐败”具有一定的关联性，正是因其具有流通渠道，商品才受到购买者与馈赠者的喜爱，价格水涨船高也在所难免。也许商品的实际价值与表现出的价位并不成正比，但是只要有市场、有买家，即使“物不所值”的商品也可能成为令很多人趋之若鹜的“偶像”。

　　说到底，商品的价格定位只要未超出物价部门的容忍度，任何人无权干涉，更无权说三道四。但是，其背后是否会滋生“舌尖上的腐败”，恐怕就已经超出了市场交易的范畴。根治腐败，不仅靠严厉的监督和制裁，更要靠公众广泛的参与和融合。仔细想想，远离“天价食品”未尝不是一剂防腐“小偏方”，即使无法根除腐败，却也具有一定疗效。