男孩注射疫苗后突发过敏性紫癜_新闻台

　　□ 黄洁韩慧

　　■ 讲述·法援故事

　　8岁男孩小方是外地来京务工的方某和周某夫妇的儿子,在一所农民工子弟小学上学。2010年3月,某卫生院来到这所学校,为学生们集体接种A+C群脑膜炎球菌多糖疫苗。

　　谁知,注射后不久,小方出现了关节肿痛、出血性皮疹、浮肿等不良症状,经医院诊断为过敏性紫癜、急性上呼吸道感染,小方的肾脏也因此次病变而受到损害。为了给儿子看病,方某夫妇仅有的存款都花了进去,家庭生活陷入困难。

　　方某认为儿子的病一定与接种疫苗有关,于是向朝阳区卫生局要求处理此事。经过卫生局对接种工作的全程检查,认定“预防保健单位和人员在整个接种过程中不存在任何差错和过失”,所接种疫苗无质量问题。朝阳区卫生局还申请预防接种异常反应的权威机构对小方的病症、病理、病因进行了鉴定,结论为:该患儿发病与感染因素密切相关,也可能与自服感冒通有关,没有足够的依据支持或排除与疫苗接种有关联。引起过敏性紫癜的原因十分复杂,多由于感染引起,某些药物也可引起。

　　根据这一结论,朝阳区卫生局认为不能认定小方的过敏性紫癜是因疫苗接种引起的,因此卫生院不应承担赔偿责任。对于这样的结论方某夫妇不能接受,进而向北京市卫生局进行反映,北京市卫生局的意见与朝阳区卫生局一致。

　　走投无路的方某夫妇在好心人的帮助下找到了朝阳区法律援助中心,法援律师刘志宏代理了他们的案子。

　　经过了解案情,梳理法律关系,法援律师提出了如下的法律意见:根据现行法律规定,因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。在小方一案中,专家鉴定意见既没有肯定,也没有排除小方的过敏性紫癜与疫苗接种之间存在因果关系,那么就应由负责接种的某卫生院负责举证证明小方的人身损害不是由于注射疫苗的行为引起的,如举证不能,就必须承担赔偿责任。

　　案子到了法院,法援律师向法官和对方当事人某卫生院阐述了以上法律意见,并让对方当事人明白了举证责任承担的原理。后来在法官主持下进行调解,某卫生院最终做出重大让步,同意一次性补偿原告小方经济损失4万元。经法援律师耐心地做工作,原告方接受了这一赔偿方案,自愿放弃了其他权利主张,双方因此达成协议,并很快执行完毕。

　　■律师提醒■

　　医患纠纷患者处弱势

　　举证责任倒置助维权

　　小方案是一起较罕见的注射疫苗后发生病变,而要求人身损害赔偿的案例。小方注射流脑疫苗后,突发疾病与疫苗接种有没有因果关系?经过权威鉴定,答案是不能确定。某卫生院及朝阳区卫生局就认为,既然不能确认医方有过错,也不能确认注射疫苗与突发疾病之间有因果关系,那么医方就不应承担责任。但是,他们忽略了在医患纠纷中举证责任倒置的原则。专家鉴定意见既然没有排除小方的过敏性紫癜与疫苗接种之间的因果关系,那么就应由某卫生院负责举证,证明小方的人身损害不是由于注射疫苗的行为引起的,如举证不能,就必须承担赔偿责任。

　　(来源:法制日报)