70%“引用”算不算抄袭_新闻台

　　本周观察

　　张魁兴

　　“全书33万字之中竟有70%即23万字是抄来的！”在上海《文学报》7月5日推出的《新批评》中，一篇题为《如此狂“抄”，枉获“鲁奖”》的“重磅”文章，无论内容还是标题，都令人感到震惊。

　　该文直指2010年鲁迅文学奖获得者谭旭东的文学理论评论类专著《童年再现与儿童文学重构》“居然是一部七拼八凑的抄袭之作”。此文刊出后，谭旭东专门撰文《给尊敬的〈文学报〉的社长和编辑老师们》、《请别再侮辱我和我的作品》正面回应此事，并反驳这篇文章的观点。

　　此获奖专著是不是抄袭的呢？柯棣祖撰文称《如此狂“抄”，枉获“鲁奖”》，自然认定谭旭东的文学理论评论类专著是抄袭，谭旭东则回应说“我是规范引用，不是抄袭”。谭旭东在回应文章中只是说，“引用了，只要注明了出处，就不是抄袭，而是规范的”，“即使引用，也没有占那么大比例的”，而对柯文的质疑之处并没有给出有力的说法。换言之，谭对柯所说的“70%引用”虽不高兴，但是基本认同。那么，文学理论专著70%“引用”算不算抄袭呢？

　　谭旭东说：“引用再多，也和抄袭没关系。那篇文章就是偷换概念，把引用当作‘抄袭’。”

　　我们都应该承认，写论文或阐述观点都要或多或少地引用，但引用须“适度”也是共识。笔者以为谭旭东所言“引用再多，也和抄袭没关系”是不恰当的，引用过多或引用不恰当就与抄袭有关系。对于抄袭或剽窃的认定标准，国家版权局版权管理司早在1999年就作出了相关规定。“从抄袭的形式看，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成分窃为己有的行为”，区别只是低级抄袭与高级抄袭而已。“对抄袭的认定，也不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移。”而学术论文对抄袭的定义是，“不重新组织别人的观点，照抄原话，不加引号，即使加了参考文献也是抄袭”；“过多引用别人原话，即使加了引号，也算抄袭，比如三句以上”。

　　总而言之，如果“全是引文的共60页，每页引文达到80%以上的共22页，每页引文达到60%以上的共6页，每页引文达到50%以上的共30页”、专著是“70%引用”、柯棣祖的统计基本属实的话，那这本专著就涉嫌抄袭，绝不仅仅是引用过度的问题。至于获得“鲁奖”，更影响“鲁奖”的公信力。

　　谭旭东说，此书参加鲁迅文学奖评选，初评有15位专家，终评有11位专家，“说我论文‘抄袭’，而且‘枉得’鲁奖”，至少说明“相关人员”是不负责任的，暗含“险恶之意”。其实，柯棣祖的用意非常明显，“70%引用”的论文或专著能够得以通过，“相关人员”是负责任的吗？

　　张魁兴