农业保险定位分歧难弥合两部门争夺主导权_新闻台

　　焦点在于商业性还是政策性定位

　　《农业保险条例(征求意见稿)》公布整两月，其间有关部门反复征求各方意见，但观点分歧至今仍然难以弥合。分歧背后，反映出保险和农业部门对于农业保险主导权的争夺。

　　由于农业保险条例由保监会负责起草，不少农业人士据此认为，该条例主要代表了商业保险公司的利益，应该由农业部和财政部主导农业保险组织制度建设和事业的发展。

　　《经济参考报》记者近日多方调研获悉，农业部门和保险业界的人士对条例争论激烈，焦点在于农业保险应该是商业性还是政策性、是由保险公司主导还是多种组织形式共同发展。

　　国务院法制办有关人士透露，下一步还会邀请有关专家学者，针对分歧比较大的问题召开专题研讨会。

　　农业部政策法规司、渔业局相关负责人以及农业保险专家学者介绍说，农业保险的本质是要解决“三农”问题和保障国家粮食安全，具有政策性和公益性，方向是互助合作制度，应该明确互助合作保险组织的法律地位，而商业保险公司无法解决风险大、成本高、基层支撑系统缺乏等问题。

　　农业部产业政策与法规司副司长黄延信曾表示，从国外经验和农业保险的实践看，农业部门最适宜承担政策性农业保险的组织推动工作。农业保险具有高风险特点，赔付率居高不下，商业保险公司往往不愿承保、不便承保，可通过发展相互制、合作制保险，来满足农民参加保险、减少灾害损失的要求。

　　首都经济贸易大学教授、农业保险专家庹国柱认为，商业保险公司不是农业保险的唯一主体，农业保险条例中应该对互助合作保险有具体的鼓励和支持条款。来自北京市果树产业协会风险互助金管理委员会的负责人也表示，农业保险已经有多种形式、多种渠道，互助合作保险不以盈利为目的，反映了农民的保险诉求，应该是未来发展的方向。

　　事实上，我国《农业法》第46条提出，国家逐步建立和完善政策性农业保险制度，鼓励和扶持为农业生产服务的互助合作保险组织，鼓励商业保险公司开展农险业务。而5月4日公布的《农业保险条例(征求意见稿)》主要强调了保险公司的作用，对于保险公司以外的其他保险组织，则规定有2年的“观察期”，符合条件的才可继续经营农业保险业务。

　　保监会和保险公司的立场也很明确：农业保险必须主要发挥保险公司的作用，商业性是发展的方向，而互助保险存在内部管理欠规范、外部监管缺失、风险承受能力差等问题。

　　中国保监会法规部主任杨华柏不久前撰文指出，从国外的情况看，农业保险有四种不同模式，一是政府主办的国有化模式，二是政府扶持的商业模式，三是政府支持下的国有化—商业化混合模式，四是政府支持下的互助合作保险模式。中国农业保险的经营模式和原则应是“国家支持引导、农民自愿投保、公司自主经营、政府严加监管”。