信息不对称会导致制度跑偏_新闻台

　　民以食为天。可是,日趋严重的食品安全问题,让公众的“天空”变得阴霾重重。国家这次下决心整治食品安全问题,并且为实现食品安全目标排出了时间表,可谓用心良苦、值得期待。综观整个《决定》,中央政府对于“守土有责”的地方政府,最为明确和严厉的约束手段就是首次将食品安全纳入地方政府年度绩效考核内容,并且对出现重大食品安全问题实行“一票否决”。

　　在自上而下的监督约束体制中,再没有比将某项工作纳入对下考核范畴并且实行“一票否决”更为严厉的措施了。但是,由于在自上而下的监督约束过程中,作为监督者的上级和作为被监督者的下级之间存在着信息不对称,如此严厉的监督约束机制很容易跑偏,变成下级政府在发生食品安全问题后,通过瞒、捂、藏等方式不让上级政府知道。这方面最为典型的例证就是信访制度,这一原本是上级了解下情的一个重要渠道,却被个别下级政府在考核压力之下改造成了“截访渠道”。

　　若要破解这种善意的制度在具体实施中跑偏的局面,关键在于把这种自上而下的监督和自下而上的公众监督结合起来,不给制度跑偏以可乘之机。让人欣慰的是,在《决定》中有专门的一部分来规定“动员全社会广泛参与”,特别提出充分调动人民群众参与食品安全治理的积极性、主动性,组织动员社会各方力量参与食品安全工作,形成强大的社会合力。其中,不乏“支持新闻媒体开展舆论监督”、“消费者协会支持消费者依法维权”等亮点规定。

　　事实上,对于食品安全问题,消费者的维权和新闻媒体的监督是最为重要的社会力量,充分发挥他们的监督主体作用,可以对地方政府真正负起“守土有责”的监管责任,形成一种有力的“倒逼”机制。目前,地方政府在食品安全监管方面存在着严重的滞后性,经常是媒体披露跑在了政府监督查出问题之前。如果在绩效考核和“一票否决”之下,一旦出现食品安全问题被媒体率先披露,负有监管失职责任的相关责任人就应该受到严厉问责,这就会使得政府更愿意通过严格的监督跑在媒体披露问题之前。

　　之所以这样的“倒逼”机制还没有形成,一个非常重要的原因是,媒体的监督还有这样或那样的制度障碍。很多时候,一些地方政府不是按照高层领导的要求,“创造条件让人民监督政府”,而是在媒体发现问题后想方设法进行“压制”,“创造条件不让媒体披露真相”；一些消费者对问题进行的“较真式维权”,也在层层阻挠之下,面临着阻力过大、成本太高的尴尬。当这些约束的力量都显得势单力孤时,再好的制度善意也会面临跑偏的局面。从这个意义上讲,若要让食品安全绩效考核体面地落地,关键在于建立一套完善的制度机制,为媒体理直气壮地监督和消费者轻装上阵地维权打开方便之门,使那些负有监管职责的部门,时时处于“上下夹击”之下,没有任何懈怠甚至欺瞒的机会。