先难后易还是先易后难？_新闻台

　　◆ 洁蕙

　　洁蕙

　　我在工作中接待了一位高女士。2006年她起诉离婚，离婚时，和前夫有一套使用权房，法院建议两人先出资买下产权再离婚，这样离婚时就可以分割房产。目前，高女士婚是离了，却实际无法分得房产的份额，至今居无定所。那么，当初法院是为了便于分割房产才让两人先买下房产，为何买下房产依然不能分割呢？

　　高女士和前夫各出1万多元买下房子登记产权人名字时，前夫坚持只写他一个人名字，当时，高女士曾向法官求助，她问法官：“可不可以写我的名字，或者写两个人的名字？”法官对她说：“写你写他和写两个人名字都是一样的，都是夫妻共同财产。”当然，此话从婚姻法、物权法的法律规定上来说没错，这样，高女士面对强势的前夫，只好接受了前夫的要求，售后公房只写了前夫一人名字。后来，根据评估，该套房产市值120万元，法院判决房产份额一人一半，因为产证是男方名字，男方拿房子，男方补偿女方60万元。可至今，高女士还没有拿到前夫的60万元房款。我和高女士的前夫通了电话，他告诉我，目前他居住该房内，房子正在挂牌出售，挂牌价是140万元。他准备将此房卖了后换一套小房子，只要房子卖出，他会马上将60万元房款付给高女士。我一想，房子评估价是120万元，在目前房市调控政策下，高女士前夫的挂牌价格不降反升，逆市而涨，难怪挂了那么多年也没卖出去。如果他一直没把房子卖掉，高女士岂不永远拿不到60万元？通过分别与两位当事人接触，留给我明显的印象，高女士相对老实好说话，而男方强势暴躁，得理不让人。

　　高女士告诉我，她早就申请法院强制执行，但几年来法院对他前夫根本没有办法。法院既然当初建议两人买下使用权房便于离婚分割，可为何到了真要分割时，又没有办法呢？

　　为此，我请教了专业律师，律师告诉我，2005年最高人民法院出台过司法解释规定：生活必需居住的唯一用房“在执行中可以查封但不能强制拍卖抵债。高女士的前夫只有这一套生活用房，所以，法院不能对其房子进行强制拍卖来执行法院判决。我认为，法院的做法，顺着来看，每一步都符合法律规定，没有任何错误，但最后遭遇执行难题。但反过来逆向分析，如果法院当初能充分考虑到司法解释可能对将来执行产生的困难，就应该选择让相对有履行判决诚意的一方作为被执行人，有利于将来的执行，高女士认为，如果自己拿房，一定会积极履行法院判决。可惜，现在拿房的前夫完全没有履行判决的诚意。

　　我想，当时审判法官不会不预见到现在的执行难题，之所以选择现在的做法，可能基于如下原因，高女士前夫比较强势，当时每一步顺着其前夫的意志，工作相对容易做，容易结案，而且也不违反法律规定，至于判决执行，就留给执行部门吧。审案的法官简单了，可惜执行法官就犯难了，这真是先易后难啊。难为了高女士至今居无定所。

　　以此案例提醒我们的法官，办案宁可先难后易啊！ (作者为“东方大律师”节目主持人)