中铝会不会在同一地方摔两跤？_新闻台

　　有报道称，自称是南戈壁前高级工程师的刘欣，向多家投行、券商、咨询公司发送邮件表示，“港股上市公司南戈壁旗下的Ovoot Tolgoi（敖包特陶勒盖）煤矿是一个骗局。”且Ovoot Tolgoi的资源储量数据涉嫌虚构，同时，南戈壁高层忙于“包装这个骗局”。

　　这显然是一颗威力不小的炸弹，一旦这个消息得到证实，将要约收购南戈壁的中国铝业将再一次面临严峻的考验。2009年，中铝曾进行过一次被外界称之为向上游资源出手的大手笔——收购力拓股权案。但是，由于澳大利亚政府最后时刻的干预，最终以力拓毁约而告终。尽管中铝获得了力拓公司付出的1.95亿美元“分手费”，但是，与中铝在收购过程中所付出的代价以及产生的影响相比，有多大意义呢？

　　由于刘欣“报料”的真实性尚未得到证实，因此，还不能对中铝的此次收购得出结论。但是，笔者倒觉得，应当“宁信其有、不信其无”。因为，这笔买卖，成功了，对中铝的发展可能不会带来多少明显的变化，失败了，对中铝的负面影响却十分巨大。

　　据悉，对刘欣的“报料”，南戈壁方面已有了反应，其负责投资者事务的Dave Bartel表示，这封公开信是一个骗局。南戈壁内部及其附属公司、合作伙伴中并没有名叫刘欣的人士。但是，中铝方面却显得过于“冷静”、没有作出任何反应。理由是，中国铝业尚未成为南戈壁股东。

　　俗话说，人不可能在同一个地方摔两跤。如果刘欣的“报料”属实或基本属实，那么，中铝就成了第二次在同一个地方摔跤的企业。这样的问题，发生在一家一直声称要成为世界知名企业的央企身上，不仅不应该，而且要反思。

　　那么，中铝的两次海外收购行为，为什么都会遇到这么多麻烦、这么多“意想不到”的问题呢？说实话，一点也不奇怪。因为，中资企业在对外投资方面，与国际知名企业有着明显的差距。国际知名企业在对外投资问题上，董事会只是一道“挡风墙”，后面还有股东大会、政府。三道“挡风墙”足以将投资的风险降到最低点。相反，中资企业对外投资，往往是少数人说了算，甚至一个人说了算。只要把这几个人“买通”，合作也就相当容易成功了，不合作也只要一个人或几个人一句话。就算相关职能部门能够一起参与决策、进行审批，更多的也是走过场，真正懂行的人并不多、负责的人也不多。

　　海外投资和合作“实战”中暴露出来的这些问题，应当也必须引起有关方面的重视，切不可以为怀抱一大捆钞票，就能象到菜市场一样买到自己想要的东西。海外投资与合作是一门艺术，一门比在国内投资难得多的艺术。如果“实战”中暴露出来的问题不能尽快解决，中资企业海外投资与合作所付出的代价还要多。其中，如何完善企业治理机制，是最关键、最紧迫的问题。