奚旭初：部门新闻发言人为啥希望“不发言”_新闻台

　　名曰新闻发言人，却要“三缄其口”，甚至希望“做摆设”，“不发言”，这名义和实际的差距，耐人寻味。新闻发言人说“无可奉告”，肯定不受欢迎──不仅会招致媒体“不说实话”的批评，甚至连新闻发言人的上司都会责备其“连应付也不会”。而现在听了新闻发言人的苦衷，或许我们在遇到新闻发言人“三缄其口”或搬出“无可奉告”的时候，还应感谢他们至少没说谎。事实上，随着这几年一些新闻发言人的沉浮，人们越来越意识到，新闻发言人尽管未必真的扮演着“堵枪眼”的“高危”悲情角色，但不争的事实是这一类人物似乎更像城管。

　　在不少地方进行的民意测评中，城管的得分往往是垫底的。这个测评结果，看似合乎实情──以城管一直以来负面消息缠身的形象论，垫底一点不亏，不过细细想，城管其实有点冤。原因很清楚：既然城市将游贩散摊定位于市容市貌的破坏者，那么作为城管，只能是驱摊逐贩。说白了即使城管愿意放过摊贩，上头也不会放过城管，而会让渎责的城管“下课”。城管这个宿命，和新闻发言人何其相似。

　　新闻发言人的职责，可归为两句话：一句叫“抢喇叭”，一句叫说真话。所谓“抢喇叭”，就是第一时间发布权威信息。而“喇叭”在手，则要说真话、道实情。但问题是，“抢喇叭”也罢，说真话也罢，由得了新闻发言人吗？社会的关注集中在了新闻发言人个人身上，却忽视了背后的制度问题。新闻发言人是一个个人，但他代表的是一级部门。新闻发言人是不是“抢喇叭”，是不是说真话，取决于政府部门是不是“抢喇叭”，是不是说真话。

　　显而易见，“新闻发言人问题”的实质，不在新闻发言人身上，而是政府部门。换言之，政府部门想要新闻发言人怎么说，新闻发言人才能说什么。从这个角度看，新闻发言人或“三缄其口”，或“无可奉告”，希望“做摆设”，“不发言”，其实是政府部门的不及格。而要让新闻发言人“抢喇叭”，说真话，首先需要制度化的赋权。这不是要给发言人一顶多大的乌纱，而是把发言人的权责制度化，赋予新闻发言人更多的自主权，并建立相应的监督机制。应该把信息公开、回应解释纳入部门领导的考核指标体系。只要政府部门领导不“躲猫猫”，不“打酱油”，才会有新闻发言人的角色回归。