“黑车”界定，还需谨行_新闻台

　　江苏泰兴一位潘先生送亲戚到南京机场搭乘飞机，亲戚下车时为表谢意，给了潘先生650元作为一路上的油费和过路费，恰好这一幕被“抓黑车”的稽查人员看到，潘先生被认定为开黑车，被处8000元罚款。交通运输处回应，潘先生符合没有营运资质和拥有收费事实两条界定黑车的规定，所以执法合理，执法有据。（6月7日《扬子晚报》）

　　仅看是否具备营运资格和是否涉及金钱交易，就来判定是否属于非法营运，这样的界定黑车标准实在是太过草率。潘先生与表外甥小陈在事后已经被确定是亲戚关系，而两人的口供提供的信息也表明650元钱并非车费，而只是小陈觉得老让潘先生破费，过意不去而做的一些补偿，实在是属于正常的人情往来，潘先生因此而落得一个开“黑车”被处罚的罪名，实在是有些冤枉。

　　交通运输处解释称，只要符合条件：1、不具备公共客运资质；2、涉及金钱交易，即可认定为非法运营，只要是涉嫌非法运营，就触及到相关法规，那法律对此都是使用同一准绳去处理。但是，法不外乎人情，如果就这样认死理将毫无营运黑车背景的潘先生带上违法的帽子，这样的界定实在是有待商榷。

　　我们考虑这样一种情况：一位陌生人突然受伤，在紧急情况下找不到车去医院，一位好心的私家车主将受伤的人送到医院，然后受伤者家属为表示感谢塞给司机100元作为答谢。这样的情况也符合交通运输处给出的条件，那么这位私家车主也会被定性为非法营运了。所以说，交通运输处的界定太过简单和草率。

　　当然，作为运输监管部门，他们的初衷也是为了整顿运营环境，保护那些正规营运者的利益，同时也是为了维护营运市场的环境。“黑车”打击难度大，运营司机借口多也是不争的事实，在这样的情况下，那么如何提高我们的打击效率呢？

　　司机与乘客的关系到底是否应当被纳入界定黑车性质的考虑范围，这是一个十分复杂的问题，笔者也不敢妄下论断，但司机是否带有营利目的，这应该是界定黑车与否的关键条件。也就是说，在满足不具备营运资格同时又涉嫌金钱交易的先决条件下，如果司机是带着营利目的，司机与乘客之间有利益交换的情况下，再去界定这样的行为属于非法营运可能会更有依据，但完全的界定仍需要更多的调查证实。

　　非法营运打击难，更多检查办法还需我们大家的努力，我们不漏掉任何一个坏人，但也不能冤枉一个好人。

　　(来源:红网)