“因性施教”意义远不止解男孩危机_新闻台

　　曾经引起社会热议的“男子中学实验”，最近有了新进展。有媒体披露：经上海市教委批准的上海市第八中学“男子实验班”，经过两轮面试，最终签约60名学生正式入学。

　　据学校介绍，参加首批实验的男生成绩普遍只是中等偏上水平，但大多有主见、好思考，性格比较阳光。新学期，学校将为两个实验班各配备一男一女两名班主任，20多位任课教师至少都有10年以上教学经验。每个学生还可以结对1名指导教师，参与2项课题研究，参加3个社团活动，体验4个学习领域，每学期聆听5位知名人士演讲。其中，4个学习领域涉及内容非常有针对性。比如，生存体验课包括常用电工工具使用、家电简单维修等基本技能，还有城市生存、野外生存、定向越野等实训体验。这些课程都是男生的必修课，每周2课时，不是通常的兴趣活动。

　　任何实验都是一种改革，一种探索。要改革就总会有争议甚至质疑，是探索也难免会遇到曲折或失败。校方设计了周到且细致的实验方案，学生和家长也对参与实验充满了希望。我们不妨以理智和冷静的心态，期待“男子班实验”继续前行。同时，更值得期许的是，“男子实验班”的实验意义远不止于寻找解除“男孩危机”的办法。

　　一方面，校方积极申报“男子实验班”项目，旨在探索“因性施教”的途径和方法。在已经公布的有关招生文件上，非常清楚地指出了培养“浩然正气、乐学善思”的男生的实验目标。在学科教学中，对男生擅长的学习内容增加深度，发掘男生潜能；对男生薄弱的学习内容强化基础，夯实基础知识。在品行形成过程中，坚持发挥男生优势，弥补男生不足。然而，从本质上看，“因性施教”就是传统意义上的“因材施教”。也就是说，无论是男生、女生，还是学优生、学困生，都应享有适合他们的教育内容和手段。既然上海市第八中学能够为男孩设计出有针对性的教育方案，那么，其他学校是不是也能积极尝试让不同的学生享受到同样的待遇呢？当然，试点实验总有其特殊性，但这种合理的教育理念和以人为本的教育设计，应是所有教育机构努力的方向。

　　另一方面，所谓的“男孩危机”与现行的教育模式及评价机制有很大关联。频繁的考试选拔，分数第一的评价标准，一而再、再而三地挫伤甚至扼杀了许多男孩的学习积极性和创造力。因此，“男子实验班”要想真正取得成功，就必须在教育模式、课程设置、评价机制等方面寻求实质性突破。人们也曾经设想，这些突破将受制于教师的观念和家长的质疑。然而，这次“男子实验班”实验，不仅青年教师热情投入，而且中老年教师也主动请战，公开报名首日就有200多名学生及家长前来咨询、报考。事实证明，只要下决心真改革，教师和家长完全可以成为教育改革有力的同盟军，更不必说无数渴望学得生动、活得自然的莘莘学子了。

　　看来，教育改革的选择和推进，关键还在于坚定我们既定的战略思想，消解内心的困惑和胆怯。

　　(来源:中国教育报)