| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
山东聊城市的张殿泉愣楞地看着聊城市东昌府区法院的判决书，怎么也想不通，肇事者在逃半年后被追逃抓回，且不积极赔偿，一个过失致人死亡罪本应该判3—7年，怎么能才判2年6个月呢？另外，去年春天同在聊城市的茌平县，同一种类型的案子按城镇居民给付的死亡赔偿金，自己父亲在工厂工作三年，咋就被判为农村居民了呢？（6月5日，21CN网）
“花眼法官”舆论尚未平息，现今又出现了“葫芦法官”，一个原本事实清楚、证据确凿的案子，却违背了基本的法律条文，判成了“葫芦案”。
案子很平常，一桩典型的肇事逃逸案，公安、法院不知道经手过多少，但在肇事者的“背景”下拖拖拉拉，演变成受害者的艰难上访、不公判决。原本严肃公正的法官缘何在这样一件很平常的案子上变成了“葫芦法官”，事实很明确，为什么判决很牵强，恐怕是因为“背景”很深刻。
可能有人说作为法官有“自由裁量权”，但这个“自由裁量权”不是没有底线，这个“自由”不能违背超越基本的法律条文，最低判三年，岂能低于三年，这种基本的数学常识应该清楚明白。按照现行的规定的，“对于农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，可以按照城镇人口标准计算损害赔偿数额；对于实行城乡户口统一登记管理的地方，计算标准也可以统一适用城镇人口统计标准。”“自由裁量权”不能违背同命同价的原则，去年的案例和今年的案例也区别对待。自由裁量有限度，维护公平正义才是第一原则。
稿源：荆楚网
(来源:荆楚网)
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
