山东聊城真有现实版“葫芦僧判断葫芦案”_新闻台

　　5月28日，山东聊城市的张殿泉愣楞地看着聊城市东昌府区法院的判决书，怎么也想不通，肇事者在逃半年后被追逃抓回，且不积极赔偿，一个过失致人死亡罪本应该判3—7年，怎么能才判2年6个月呢？另外，去年春天同在聊城市的茌平县，同一种类型的案子按城镇居民给付的死亡赔偿金，自己父亲在工厂工作三年，咋就被判为农村居民了呢？张殿泉认为，东昌府法院是“葫芦僧判断葫芦案”。(6月5日和讯网)

　　葫芦僧判断葫芦案，这是《红楼梦》中的事情，难道真的出现在了现实生活中？从报道来看，张殿泉对法院的判决书存在两点疑问：一是“量刑畸轻”，二是赔偿“同命不同价”。失去父亲之痛的伤口本来没有愈合，法院的判决似乎又在张殿泉的伤口上撒下了一把盐。

　　根据刑法规定，过失致人死亡罪应判处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。法院判决2年6个月，显然依据是“情节较轻”。而据报道，肇事者为山东莘县十八里乡西李村党支部书记李某臣，受害者家属称李某臣背景很深，法院认定“情节较轻”是否和这些有关系呢？需要法院一个解释，也需要有关部门查实。

　　“同命不同价”的问题，近年来屡屡发生。尽管各地有各地的政策，但在同一个聊城市，案件内容也大抵相同，而在判决上，怎么就一个按照“城镇居民”给付死亡赔偿金，而另一个则按“农村居民”给付死亡赔偿金呢？联系到“受害者家属称李某臣背景很深”，不知这其中是否有猫腻？

　　法院办案当以事实为依据，以法律为准绳。但是，对于死者家属提出的这两个问题，不仅死者家属疑窦丛生，就连作为旁人的笔者也百思不得其解。既然如此，作为社会公平正义的维护者，作为百姓依法维权的最后一道防线，法院显然应该有个说法，不能将此案一判了结。

　　与此同时，既然死者家属有诸多疑问，相关部门也应该依法调查：李某臣背景很深和法院判案到底有没有关系，有多少关系？当下社会处于转型期，各种矛盾错综复杂，各种冲突此起彼伏，只有把矛盾化解在萌芽状态，把冲突消灭在襁褓之中，才是政府及其相关部门的题中之意，才是建设和谐社会的应有之举。

　　(来源:中国江苏网)