公共设施的冠名权谁说了算_新闻台

　　法眼看事

　　将知名企业的名称或者商标作为城市公共设施名称，是国际通行惯例。这种做法对于企业来说可以提高品牌的知名度；对于公共设施所在地政府来说，则多了一张宣传城市的名片。因此，四川宜宾将机场改名为“五粮液机场”并不令人感到奇怪。

　　人们要关注这个事件，我觉得其中的关键在于政府应如何选择知名企业的名称或者商标，或者说政府在对公共设施冠名的时候，究竟应该遵守怎样的规则。

　　假如企业以投标或者拍卖的方式，有偿取得冠名权，那么值得我们尝试着去接受。在财政资金有限的情况下，出售冠名权可以解决机场建设资金不足的问题；如果仅仅是出于推广五粮液品牌的需要，那么在法律上就存在着非常大的悖论如果机场属于国有资产，宜宾市政府不应该让某个企业从中牟利；如果机场由五粮液集团出钱修建，就应该向社会公布有关基本建设财务报告，不能一方面接受政府的投资，另一方面又利用机场的冠名权获利。

　　公共产品的基本属性决定了，它在生产阶段具有非竞争性，在消费阶段具有非排他性。公共产品的提供者可以采用市场竞价的方式，减少非竞争性所产生的投资成本；但必须采用民主决策的方式，满足公众的参与权和知情权。换句话说，不管宜宾市采用将机场命名为何，都必须充分征求宜宾居民的意见，因为只有这样才符合民主决策的基本原则。

　　说到底，民主决策就是一个辩论权的问题，而科学决策就是一个解释权的问题。公众对宜宾机场以“五粮液”命名之所以反对，就是因为他们认为决策不民主。如果官方能够给出合情合理的解释，并且提供相应的数据材料支撑，相信公众会给予理解。

　　顺便说明一点，部分人对公共产品的配置存在误解，认为公共产品只能由政府提供，市场主体不能参与其中。其实不然，公共产品的配置必须引入市场竞争机制，因为只有这样才能够提高配置的效率。可以这样说，公共产品的配置需要与市场对接，同时又需要引入民主决策的机制，集思广益，广纳善言。

　　我的建议是，宜宾市政府可以按照民主决策的程序，充分听取社会各界的意见，然后再按照市场经营的法则，通过公开招标的方式出让冠名权，因为只有这样才能确保国有资产增值，也只有这样才能让公众了解事实真相。否则万一五粮液酒厂经营不善破产，也不会给机场造成麻烦。当然若命名成功，我猜每当人们从万里高空来到宜宾的时候，都会对这个充满酒精味的名字感叹一番。

　　（作者系中南财经政法大学教授）

　　乔新生