| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
读者 郭文婧
据英国媒体报道，英国一台ATM机日前发生故障，顾客取款时会吐出双倍数额的现金。此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。故障持续两个多小时，200多名顾客取走现金。事后银行称错在自己，顾客不必为银行工作失误负责，不用归还多余的钱。（5月21日大河报）
看到这条新闻，自然想到“许霆案”。同样的原因，结局截然不同。英国的银行很大度，许霆却一审被判处无期徒刑，二审改判5年。“许霆案”发生之后，该不该还钱是没有争议的，只是该定性为民法上的“不当得利”，还是定性为刑法上的“侵占”或者“盗窃”，至今仍存争议。
“许霆案”的定性至今仍存争议，并不是我们拿英国ATM机出错“不还钱”说事的理由。在英国的法律体系中，在公众场所的ATM机上取钱，不属于秘密进行，不构成盗窃罪；银行也承认了自己工作失误，顾客多取钱占为己有是在对方过错之后，所以也不构成侵占罪；因此属于民法上的不当得利行为。
不当得利作为专门的法律制度，主要是大陆法系国家使用。在英美法系国家，并没有专门的不当得利制度。如果闹上法庭，英国银行不见得能够赢得官司。加上当日有200多名顾客取钱，诉讼成本也会很大，因此银行只是权衡现实放弃了“申请返还权”罢了，并非真的大度。
当然，如果以这件事来讨论“许霆案”的定性，呼吁取消银行的“超国民待遇”，实行银行与顾客真正的平等契约关系，则是很有积极意义的。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
