地方债“扩容” 为保障房“输血”_新闻台

　　日前，财政部相继下发《2012年地方政府自行发债试点办法》和《财政部代理发行2012年地方政府债券发行兑付办法》，对今年地方自行发债以及财政部代发地方债作出明确规定。根据这些规定，地方政府自行发债范围保持不变，依旧是上海市、浙江省、广东省、深圳市四个试点省市，只是对发债品种进行了调整，新增了7年期债券品种，发债规模也高于历年的2000亿元的规模，首次扩大至2500亿元。分析人士指出，债券品种的丰富有利于债务的筹集，新增的长期债券将更好地为长期重大项目提供资金支持。与此同时，地方政府债券规模新增出的500亿元将如何分配，一时也成为市场关注的焦点。虽然目前尚未有具体的方案出台，但是市场普遍预期随着地方债扩容，自行发债的四个试点省市发债规模将会随之上涨。

　　自“分税制”改革之后，客观上出现了地方“事权”和“财权”不相匹配的现象，大量的公共产品和公共服务需要地方财政的支持，地方财政日益“捉襟见肘”，“土地财政”随之出现。从中央代发到试点地方自行发债，再到地方自行发债债券品种不断丰富，地方政府逐步走上前台，地方政府债券真正债务人的角色更加明确。地方债发行制度设计逐步完善，不仅为地方政府缓解财政收支矛盾提供了一条资金来源渠道，而且有利于规范地方政府的融资渠道，提高资金的使用效率。地方政府自行发债试水以来，所发行的地方债券受到市场的追捧，在一定程度上缓解了当地财政收入的压力。更有分析人士指出，地方债规模的扩大，主要是考虑保障房建设以及其他公共服务产品亟待资金的支持。而财政部也明确表示，2012年增加的地方政府债券收入，要优先用于保障性安居工程。

　　近年来，我国保障性住房建设获得了长足进展。随着2011年保障房建设规模的剧增，年度财政投入创历史新高。

　　事实上，除了中央财政的投入之外，保障性住房建设地方政府是“大头”。上海易居房地产研究院发给记者的报告指出，现在地方政府资金来源主要来自中央和地方一级的财政拨款、土地出让金净收益、公积金盈余等，但是这几部分资金量和实际资金需求量有明显的差距。主要原因有：一是地方政府对保障房建设的预算较少；二是土地出让收入有下滑的态势；三是地方融资平台债务进入集中偿还期，融资可能受到一定掣肘。面对保障性住房资金缺口，地方债的“扩容”，对保障性住房建设的推进无疑是一大利好，有利于地方政府进一步弥补保障房资金缺口。

　　然而，相对于2.5万亿元左右的保障性住房建设需求，新增的500亿元地方债显得“杯水车薪”。保障房资金面临的资金缺口还有待于多渠道解决。仅仅依靠财政投入以及土地收益无法解决保障性住房资金缺口。业内人士建议，目前，需要充分发挥财政资金的引导带动作用，放大财政政策效能，通过采取财政贴息、政府资本金注入、税费优惠等措施，创新融资渠道，引导鼓励和调动更多的民间资本进入保障房建设供应端。由于保障性住房建设的民生色彩浓厚，相对于商品房来讲利润空间很小，这就需要从政策层面上出台各种扶持措施，建立多层次、多渠道、可持续的融资机制，在审慎规划和严格管理的前提下引入保险、社保、信托等民间资金进入保障房建设领域。