大桥垮塌、冰雹灾害，拷问在继续_新闻台

　　湖南平江范固桥，为什么在一场暴雨中垮塌？垮塌后，为何在废墟里不见一根钢筋？封桥时，为何还有市民进入？9人落水，只有3人获救，两人遇难，其余至今下落不明。这座没有钢筋的桥，是否真如当地官方所言“质量没有问题”？事故已过去几日，但追问仍在继续。为此事，本报时评理论部成员展开讨论。

　　金文蓉：我们不是专业人士，缺乏路桥构建的相关知识，只能根据新闻本身去判断。有专家表示，石拱桥的构造的确不需要钢筋，这一点不需质疑。但问题的关键，在于是否能找到建桥时的图纸。如果设计时规定有钢筋，那没有钢筋的范固桥，就是“豆腐渣”工程。如果设计时没有钢筋，那我们就不能说它的建造有问题。

　　马立明：现在的一个现实，就是桥倒了。石拱桥确实不需要钢筋，它利用巧妙的力学原理，因此不易坍塌。但在业界存在一种说法，石拱桥虽然能承受极大的重量，但缺点是抗震性能不好，对地基的要求很高，尤其是对横向冲击的抵抗力不强。因此，在容易发生洪水、地震等地方，不适合建石拱桥。既然这一带涝灾严重，设计方为何还是选择石拱桥？

　　付清：石拱桥的维护成本不低。但据新闻报道称，范固桥年久失修，桥面桥底都有破损。即使建桥环节符合标准，那负责维修加固的部门呢？恐怕不能免责。

　　马立明：一种让人难以容忍的现象是，出了事故往往归结于“天灾”，比如搬出“特大暴雨”、“船体冲击”等理由。而藏在背后的“人祸”，很有可能被故意抹去。面对一宗重大事故时，很可能找不到问责对象，没有部门为此负责。因为，借口“天灾”把这些事故一笔带过，这并不能改进政府有关部门的工作，甚至会令人产生侥幸心理。

　　邓辉林：甘肃5·10特大冰雹山洪泥石流灾害，45人死亡，14人失踪，这就是一个典型的“天灾导致的人祸”。据新华社记者调查，人水争地，防洪设施形同虚设，气象预警难进家门，缺乏预警机制，安全意识淡薄，加上过量开采山林，导致大型泥石流的发生。每一个事故背后，我们都必须正面面对，认真反思，否则很容易在一个地方一再摔倒。

　　付清：湖南塌桥事故，无论桥在建造的时候是否符合标准，但及时的反思也是必须的。比如，为何负责维修加固的部门缺位？比如，既然已经封桥了，为何还有民众能过桥，而有关部门不予制止？又比如，在建桥的时候，为何不综合考虑当地的地质、水文环境？任何一个细节的改进，都可能制止悲剧的发生。

　　（金文蓉、马立明、付清、邓辉林均为深圳特区报评论员）