从"吊瓶门"看公共舆论监督的异化_新闻台

　　据当地一名教育工作者介绍，当地政府为鼓励高三学生刻苦学习，每个学生有20元的生活补贴。在孝感一中，这20元的补助被执行为“氨基酸专项补贴”。他说，显而易见，学校在帮忙“套取”政府补贴，而打氨基酸吊瓶就是这个“套子”。（5月12日《新快报》）

　　内情很鬼异，形式很煽情的“打吊瓶”终于真相大白。因此对高考横加指责的网友，此时恐怕又将是一番感慨。真是思维再快跟不上形势变化，原本以为这是基于成绩崇拜所衍生的教育怪胎，却没想到真实的情况，依然是借着考试为名的牟利之举，如同那被人寄予厚望的学生营养餐，被视为唐僧肉之后，不但没有营养还有毒。

　　很多时候，我们容易被某种表象带动情绪，从而失去理性的判断。“吊瓶门”的怪异，其实从开始就注定埋下了伏笔。高考并非今日才有，何以上演到如此极致？对于当下的成年人来说，很多人都经历过高考，也受益于高考之后的命动改变，何以作为舆论参与者却指向不明？甚至一出现“吊瓶门”，就不由自主联想到高考，以一种矫情去上演悲情，从而放大了教育制度的短板，导致公众视野的偏向。

　　再比如那个“赤膊班”，很多人同样煽情的表达成对高考的不满，以公知的姿态对其进行抨击。问题在于，且不说赤膊上阵或许只是一种学习式的“娱乐”，或者即便是真实情况，也不过是身体对气候的一种自然反射，何以以偏概全的观点被放大，甚至上纲上线，这种现象极不正常。

　　现在的舆论方向和监督环境有“片面化”和“倒置化”的倾向。简单来说，有“以偏概全”的“宣泄式”的表达。不可否认，在一些行业和领域，确实存在不少问题，比如关于师德、医德等等，虽然有不同程度的下滑，却被一些个案放大，导致公共认知的失位和行为的出格。结果，这些行业被“妖魔化”，舆论先入为主的产生了偏见和预防，群体之间的割裂和分化越来越严重。就其整个社会来说，似乎官无官道，商无商德，“见死不救、见危不济”的状况越发严重，整个社会已经处于无药可救的状态。

　　对此，有人曾经说过，过度的负面报道已经影响到了整个社会的形象，以及信心。不可否认，相比于事实本身，是否对其执全面而理性的认识，以及正确而准确的评论，同样是关系到道德与否的问题。“杀医案后，超六成的人感到高兴”，在这样的社会心理，以及群体情绪下，更需要理性而客观的声音，以及就事论事的评判。

　　医闹的带动、另类讨薪的增长、违法上访的升级，以及“掌掴老师”等现象的发生，都印证了社会问题的出现，道德的滑落，规则的变异，从来就不是孤立和单独的存在。“吊瓶门”被套上“高考是祸因”的悲情，足以见证一些人认识的短视。问题在于，一些人明明认为这不过是正常之事，何以还会以另一种姿态示人，以另一种腔调发声，这样的心态或许才更值得追问。价值标准和社会道德没有旁观者，以姿态高人坐而论道，才是真正的失德与失范。这同样说明，我们的舆论监督才更需要自我和优先救赎。