担保纠纷涉七百万庭审观摩旁听扎堆_新闻台

　　本报讯一公司向银行借款700万元，该公司遂向一担保公司申请担保。孰料，该公司无力偿还债务产生纠纷。上午9点左右，在瑶海区法院公开审理了该起担保合同纠纷案件。在旁听席上，坐了不少该院的法院工作人员、人民陪审员以及前来旁听的市民，据了解，此案是瑶海区法院开展的一项庭审观摩示范活动。

　　上午9点不到，旁听席上就坐满了前来旁听的人员，原告被告双方分别到庭。原告为合肥某担保投资有限公司，被告是合肥某汽车配件有限公司、宋某、刘某等。据瑶海区法院的工作人员介绍，庭审观摩活动是为了贯彻最高院加强司法能力建设开展“两评查”活动精神，吸引法院、人民陪审员以及社会大众观摩庭审，提高法官驾驭、规范庭审的能力。同时，促进司法公开，推进司法的公信力。

　　原告诉称，2011年8月29日，被告合肥某汽车配件有限公司与银行签署了一份《小企业流动资金借款合同》，约定被告人从该行借款700万元人民币。同时被告向原告申请由原告为该笔贷款提供担保，原告与银行签署了《保证合同》。为了保障按时还款，被告合肥某汽车配件有限公司与原告签署了《担保服务合同》及协议；安徽某混凝土有限公司、宋某、刘某分别与原告签署了保证反担保合同、抵押反担保合同及反担保声明书。

　　合同签订后，银行向被告合肥某汽车配件有限公司发放了贷款，但因该公司经营陷入停顿，其法人代表失去联系，银行依约宣布贷款到期，除被告已交保证金外，其余款项及利息已被银行自原告账户扣划，原告已履行了代偿义务。后经原告多次催索无果，其余被告也未履行反担保清偿义务。

　　原告诉讼请求，判令被告合肥某汽车配件有限公司立即偿还原告担保代偿款项5728055.57元；判令该公司支付截至2011年12月14日的资金占用费34368元，并按代偿金额每日千分之一的标准顺延支付至付清日止；判令被告该公司支付违约金1400000元、承担律师费21000元及承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的各项合理费用。同时，判令被告安徽某混凝土有限公司、宋某、刘某承担连带责任。

　　开庭后，原告宣读了诉讼请求，被告就此进行了答辩。截至记者发稿时止，本案还在审理中。

　　(通讯员段贤尧本报记者何芳芳)