财政为收费公路还债义不容辞_新闻台

　　冯海宁

　　数据显示，全国收费公路债务总余额为2.3万亿元。交通部一位多年从事收费公路研究的负责人称，国家也想取消全部收费站，但财政拿不出这么多钱。（5月3日《羊城晚报》）

　　意思很明白，由于还不起2.3万亿元债务，收费公路还要继续收费。而且，国家高速公路网尚未建成，更需要继续收费。但笔者以为，即使当下财政拿不出2万多亿元，也应制订还债计划。而且要看到，“贷款修路”政策的投融资方式存在不少问题，比如财政投资比例太低，银行贷款占比过高据说发达国家高速公路主要通过低成本的国债来融资。

　　因此，在接下来的公路建设中，必须改变投融资方式，财政投入要担大头，其余部分进行低成本融资，引进多种融资方式，总之不能再走老路了。这是避免收费公路债务“雪球”越滚越大的有效办法。

　　我国财政收入连续多年快速增长，2011年超过了10万亿元。可以说，财政并不是拿不出2万多亿元，而是有没有这样的决心。即使现在一下子拿不出这么多钱，也要明确还债时间表，分批还清债务。

　　显然，财政为收费公路还债义不容辞。一方面是财政对公路建设投入有欠账。据悉，目前我国财政投资占公路建设投资总额的比例从20%多降到了11%多，下降了近一半。反观国外，比如英国，尽管有公路税收如燃油税，但用于高速公路建设的资金主要来源于财政拨款。另一方面，财政为收费公路债务埋单是“小投入大收益”。尽管2万多亿元债务不是小数，但相比控制物价、改善民生等大事来说，财政为公路债务埋单还是划算的。因为商品物流成本占到物价比重20%―40%，而物流成本中过路费占到运输成本的三分之一。如果取消公路收费，物价很可能会下降。

　　而且，财政为公路债务埋单还意味着公路的相关权益将完全归政府所有，让错综复杂的公路权益关系变得清晰，便于监管、监督。更大的意义在于，让公路姓“公”，恢复了公路的公益属性。

　　从国外经验看，公路税收大多直接用于公路建设、运营和管理。我国也进行了燃油税改革，这是一笔不小的收入，数年前就有报道称，政府实施燃油税政策每年可获得2700亿以上的超额收入。如果这笔收入真正做到专款专用，也有利于收费公路尽快还债和建设。

　　况且，2.3万亿元债务，若挤掉其中的水分，实际债务并没有这么多。比如，公路建设中的腐败成本、收费站高薪养人成本等，都必须去掉。总之，收费公路不能再无休止地收下去了，必须在制度、投入等方面还原公路的本来属性。

　　冯海宁