| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
漫画：贾强
昨天上午，大连市中级人民法院开庭审理了一起侵害外观设计专利权纠纷案。金州个体户任先生因销售两块玻璃，遭索赔25000元。原来，一家上海公司认为，任先生所卖玻璃上面的图案，侵害了该公司的外观设计专利权。
卖两块玻璃惹官司
任先生在金州做小本生意，主要销售玻璃。去年9月份，他卖出了两块玻璃后，被告上法庭，玻璃卖了300元，遭索赔25000元。任先生的代理律师认为，对方是在恶意诉讼。
昨日上午9时，这起案件在大连市中级人民法院开庭审理，原告是上海云朗橱柜制造有限公司(简称“橱柜公司”)，双方均委托律师出庭。
昨天早上，本案涉及的两大块玻璃被抬上法庭，上面有花形图案。橱柜公司代理人说，这两块玻璃就是从任先生处购买的，而玻璃上的图案是该公司设计的，并且申请了专利，任先生销售的是仿品，侵犯了他们的专利权。
橱柜公司的代理人当庭请求法院判令任先生停止侵权行为，销毁库存产品;要求任先生赔偿损失25000元、公证费400元、玻璃款300元，合计25700元;要求任先生承担诉讼费用。
被告称原告是在恶意诉讼
据橱柜公司代理人当庭讲，2011年年初开始，该公司了解到，任先生在金州一仓库公开销售该公司享有外观设计专利权的产品。
同年9月29日，在公证人员现场公证下，橱柜公司工作人员以消费者身份，花了1430元从任先生处购买了6款玻璃，一共分割成12块，其中就包括本案涉及的2块玻璃，价款为300元。
对于事情经过,任先生的辩护律师却称，去年9月份，一个年轻人到任先生的店里来选玻璃，当时他没看中店内的玻璃，任先生就给他看了玻璃厂家的宣传图册，该年轻人选了本案涉及的玻璃。之后，任先生从厂家进货出售，所售玻璃有合法的进货渠道。任先生后来才知道，该人是橱柜公司的工作人员。
任先生的辩护律师认为，在橱柜公司前来购买案涉玻璃前，任先生从未销售该款玻璃，他当时是按照橱柜公司的要求从厂家进货，玻璃有合法的来源，因此不构成侵权，她认为橱柜公司的行为属于恶意诉讼。
法院判决
昨日，法院没有当庭对此案作出宣判。记者张兴
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
