足坛大鳄贪污受贿上百万因何没有被判死刑？专家解读_新闻台

　　　　人民网北京4月25日电（记者李婧）足坛反赌打假系列案第二次集中审判已经开始，今天南勇及四名前国脚上庭受审。9时30分，中国法学会刑事诉讼法学研究会常务理事、清华大学法学院教授张建伟做客人民网强国论坛，以聚焦足球反赌案为题与网友在线交流，现场解读足坛反赌打假系列案庭审情况。

　　网友“薇薇安的春天”问:根据法律，受贿十万以上就是受贿数额巨大，最高刑可判死刑，但是他们受贿上百万为什么不会被判死刑？

　　张建伟：这涉及到我们国家刑法的死刑适用问题。随着时代的变化，人们对死刑的适用，也有着观念的更新。在学术界和司法实践部门，都有很多人认同这样的观点——对于经济类犯罪，不应当适用死刑。那么，在我们国家的刑法当中，对于贪污贿赂案件仍然保留着死刑刑罚，但是在具体适用上存在一个明显的趋势，就是适用死刑更加慎重。所以，以前曾经存在过的受贿几十万甚至往前追溯受贿数额更低的，有被判处死刑的不少案例。但是，最近几年来，判处死刑案件的，涉及到案件的犯罪数额越来越高，甚至现在有的案件犯罪数额达到千万以上，都不一定要被判处死刑。这表明了我们的刑事诉讼法适用死刑这一最严厉的刑罚方面，采取了更为审慎的立场。我国每年判处的死刑人数较多，怎么能够逐渐地减少死刑的适用，这是司法机关面临的一大问题。我们对于受贿案件没有如外界所期待的那样判处死刑，在态度上应当保持一定的理性，认识到这是我国刑事司法发展的必然方向。当然，这其中会涉及到法律的平等适用问题，由此引出的关于实体正义的思考，还不能够过于简单化。如果案件的情节近似，犯罪数额相同，有的判处死刑，有的不判处死刑，这就会产生实体正义的危机。所以，克制适用死刑，应当体现为在适用法律上的一致性、平等性。