谢亚龙到底有没有遭刑讯逼供?_新闻台

　　4月24日，谢亚龙涉嫌受贿案在丹东开审，检方指控涉案金额为172万元。谢亚龙代理律师称谢亚龙在上午的庭审中翻供，自称曾在看守所内遭到了吊打、电击、抽耳光等刑讯逼供。谢亚龙称认罪只是为了保证自己能活下来，并让被扣留的妻子获得人身自由（4月24日华龙网）。

　　谢亚龙到底有没有遭刑讯逼供呢？这是每个人都想知道的答案。很多人可能带着经验主义的眼光，推测谢亚龙肯定遭到了“非人的待遇”，否则，他不会凭空“喊冤”。同时，刑讯逼供一直是个不可否认的现象，从媒体报道来看，不时爆出刑讯逼供的典型案件，有的成了典型的反面教材，比如赵作海案；有的刑讯逼供案则饱受舆论诟病，比如一些嫌疑人的“离奇死法”。揆度现实，联系谢亚龙的“喊冤”，有几个人不怀疑谢亚龙遭刑讯逼供呢？

　　面对谢亚龙的“呼喊”，如果要法院认定谢亚龙遭刑讯逼供，谢亚龙要提供有力的事实，必要时或有可能的话，还要提供有力的证据。谢亚龙如果只是空话，没有事实根据或可信证据，法院可以不理会。但是，对舆论的关注、猜测和质疑，相关部门不能三缄其口，应该公开办案程序，让办案过程透明起来，用事实反驳谢亚龙的“呼喊”，维护程序正义，彰显法律正义。否则，很多人可能“宁愿信其有，不愿信其无”。

　　如果相关部门不拿出说服公众的事实来，对公信力、对司法的公正性都将产生怀疑。而谢亚龙则可能借舆论力量“大做文章”，相关部门则更加被动，形象也被越描越黑。届时就算拿出可信的证据，但由于太滞后，事实可能遭怀疑，说服力可能受影响，甚至被削弱。舆论反而对谢亚龙有利。

　　当然，如果经审查，确实遭到刑讯逼供，则严惩相关责任人，“挥泪斩马谡”虽然有些心痛，但是谁叫他们不严格依法办案呢？只能独自承受，不能网开一面。否则，保留了几个人，却纵容了刑讯逼供，导致公信力受损，又破坏法制正义和损害司法公正。

　　进而，如果这么有影响的案件都不能保证程序正义，对相关责任人不追究责任，谁还会把程序正义当作一回事？相反，如果坚决坚持程序正义，对刑讯逼供的办案人严惩不贷，也是一堂生动的法制课，作用和意义非同小可。

　　司法的程序正义又一次走到十字路口，它将何去何从呢？