扬子晚报:"让不让梨"的答案应在现实中找_新闻台

　　近日有一条新闻引起舆论瞩目：一道小学一年级的语文阅读题“如果你是孔融，你会怎么做？”学生回答“我不会让梨”，被老师打了一个大大的叉。而孩子的父亲对此提出了质疑。

　　首先得为孩子父亲的质疑叫声好。对于多数人来说，上学第一天耳边就不断回旋着“要听老师的话”，老师的话、教科书向来都是权威。这位孩子的父亲没有屈从权威，很不错。

　　让不让梨这事说小还真不小。报道之后，网络讨论甚是热烈，矛头直指现行教育制度，指责老师扼杀小学生说真话的天性。话是不错，但老师或许也觉得“冤”，孔融让梨的故事讲了几十年了，半路上杀出个“不让梨”，老师确实很纠结。

　　一边是孩子内心真实的想法，一边是传统教育下正确的答案，老师打钩打叉都进退维谷，那就索性跳出对错的惯性思维，既不打叉也不打钩，将这位学生的答案在全班级试着讨论一下，让学生说出自己真实的想法，梨该不该让，什么时候该让，相信学生心中会自然的明白其中的道理，这比强制学生一定要让梨会好得多。

　　其实，孔融让梨的故事算得上是小学阶段的典型文章了，文章的道德教育意义显而易见。通过语文教育进行道德引领本无可厚非，但问题出在目前教育制度与现实生活的脱节。当小学生在课堂上学习要尊老爱幼时，现实生活中却是一个个“小皇帝”、“小公主”，连上学的书包都是家长代劳。当学生在课堂上说着要主动让梨时，现实生活中却不让梨还要挑一个最大的。从这角度看，在假大空的掩盖下，让学生做着言不由衷，课堂与生活相反的事，那问题比让不让一个梨更大。

　　学生在课堂上学习，但不能仅仅将学校作为课堂，现实的生活就是一个大课堂。如果现实生活中老师、家长及社会成员都能自觉在道德上要求自己，让生活承担起道德引领的重任，届时即使学生在课堂上选择不让梨也不会引起这么大的反响了，因为现实生活中公众不必担心孩子失去温良恭谦的道德，然而当现实社会道德出现滑坡时，课堂上让梨的答案再正确，于现实生活中的道理引领全无益处。