民族治理的国际经验和教训该如何鉴取_新闻台

　　原则问题主要关注的是对世界各国民族政策的评价问题。什么是“好的”或值得期待的民族政策？什么是“差的”或引以为戒的民族政策？这是关涉民族政策价值理念的重大问题。

　　原则的理清

　　笔者认为，首先，好的民族政策，须体现权利正义的价值理念。这一理念要求权利的分配不仅要体现公民主义理想状态下的一致性，也要关照到现实状态下各民族的差异性；不仅要体现“普遍主义的”票决制，也要体现“特殊主义”协商制。

　　其次，好的民族政策应该体现保存多元文化的价值理念，秉持这一理念意味着在“国家文化”的建构中，不仅要体现和反映主体民族的文化、传统和价值观，也要体现少数民族多样性的文化和传统。多元文化不仅是理解人类文明完整性的重要方面，也是理解国家文化完整性的主要方面。

　　再次，好的民族政策应该体现尊重人权的价值理念，这一理念要求将主体民族成员和少数民族成员视为完全同等或平等的人，以差异化的政策使他们真正得到同等关怀和权利。

　　第四，好的民族政策应该体现维护国家安全的价值理念。在当前的历史条件下，国家仍然是保护主体民族和少数民族权利的不二的政治单位。国家安全从根本上、全局上决定着一国人民的幸福和安危。

　　第五，好的民族政策应该体现马克思主义的各民族族格一律平等的价值理念。马克思主义在人类历史上，第一次从政治、经济、社会、文化等综合角度，提出了民族解放的基本路径。它在社会主义国家的实践中，真切地关注到弱小民族的生存和命运，真诚地帮助它们发展，取得了重要的历史性成就。

　　上述5种价值理念中，除了马克思主义的各民族族格一律平等的价值理念具有独立的形态以外，其余4种价值理念都具有条件从属性。

　　由于世界范围内的共产主义运动的低潮和一些前社会主义国家在处理民族问题上的失误，马克思主义的各民族族格一律平等的价值理念受到一些论者的质疑，他们将苏联等国解体的原因简单地归结为马克思主义各民族一律平等的民族政策。在其余4种具有“条件从属性”的价值理念中，除国家安全的价值理念外，其他价值理念都遭到不同程度的减损和扭曲。

　　在欧洲，一些政要（包括极右政党）借口国家安全，公然宣布承载着各民族文化和尊严的多元文化主义“已经失败”；在美国，为了强化所谓“国家认同”和确保美国的国家安全，一些学者和智库人士无视美国社会多元文化的现状，提出重返“盎格鲁-撒克逊核心价值”。在中国国内，一些学者盲视国内各民族在经济、文化、语言和政治参与方面的巨大差异，提出以“一律平等”的公民主义代替现行的以承认差异性为基础的民族政策，如此等等。这些情况表明，在民族政策（立法）的价值理念方面，我们依旧面临着冲突与选择。

　　我们不能把别国的种（民）族驱逐、隔离、歧视、压迫的民族政策视为好的民族政策，那我们能否把那些无视群体差别的公民民族主义政策、拒绝补偿历史侵害的“历史虚无主义”政策和将异质文化视为洪水猛兽而加以排斥的民族政策评价为先进的民族政策？能否以国家安全为唯一标杆，将国外民族政策的评价和取舍完全建立在是否有利于国家安全这一价值理念之上？这些是我们在进行民族政策（立法）价值判断时必须思考的问题。