齐鲁晚报：国企风格左右鲁能球队职业化_新闻台

　　本报记者李志刚

　　在1994年中国足球进行职业化改革以前,中国足球还停留在“专业队”阶段,1994年甲A元年,各家足球俱乐部如同雨后春笋般一下子成立起来。客观地讲,在成立初期,很多足球俱乐部只是徒有其名,伴随着时间的推移,中国足球俱乐部的自我意识逐渐增强。许多改革措施,都是由俱乐部率先提出来之后,足协才跟着执行的。

　　鲁能泰山,一度被称作中国俱乐部的典范。国企背景为自身的发展带来了强大的后盾,可以轻易获得较好的发展环境。但凡事有利必有弊,带有国企风格的管理模式,又过多地左右了鲁能泰山走向职业化的进程。

　　职业足球俱乐部是一个向公众提供足球竞技表演服务及相关产品的企业化组织,是自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的法人实体。这一性质决定了它的使命,那就是通过最大限度地满足公众对足球比赛观赏娱乐的需要来实现企业价值的最大化。以鲁能泰山为代表的一些“国企俱乐部”,往往不具备独立的决断能力,在发展过程中,显得顾虑重重,反应总是慢半拍。除了硬件设施属于亚洲一流之外,俱乐部更像“母公司”旗下的一家普通企业,在市场上没能发挥自己的主观能动性,无法表现得更职业一点。

　　现代企业一定要明确责、权、利的相互关系,才能够良好运转。而对以鲁能泰山俱乐部为代表的“国企俱乐部”而言,他们虽然被推到前台,对于一些核心问题却经常没有最终决定权。比如有消息称,上赛季鲁能泰山数度易帅绝对不可能是鲁能泰山俱乐部总经理孙国宇、常务副总韩公政能够拍板决定的；本赛季泰山队请来滕卡特,更多地反映了俱乐部董事会的理念,这也让在实际工作中与滕卡特发生直接关系的俱乐部官员,有时感觉“夹在中间不好做”,说多了不是,说少了也不是；本赛季鲁能泰山大力锻炼新人,但当初俱乐部对外界承诺的球队作战目标则是“争取前三”,一旦这两者之间发生冲突,如何进行取舍恐怕也不是俱乐部单方面能够决定的……看到这里,大家就应该明白为何鲁能泰山、天津泰达等“国企俱乐部”的表现,经常与外界的预期有着较大的偏差了。

　　本赛季打到现在,鲁能泰山队已经出了不少“新闻”,引起社会各界的广泛关注和讨论,比如王永珀、刘金东、李微等上个赛季的主力现在基本上没有了机会,这到底合理还是不合理?滕卡特在公开场合指责任劳任怨的老队长刘金东,这种方式是不是值得商榷?王彤、刘彬彬、吴兴涵、马龙、马兴煜等人平均两三轮踢上一场比赛,而且场上的位置经常调整,这种安排是否科学?鲁能泰山成绩惨淡,这是否会影响年轻球员的信心、是否会伤害他们的锐气?有消息称,目前球队老将新秀的关系比较微妙,俱乐部应该如何进行处理?但在这种局面上,鲁能泰山俱乐部给人的感觉是稳坐钓鱼台,缺乏主动发现问题、解决问题的主观积极性,难道非要等到矛盾激化、火烧眉毛,才能真正紧张起来?这样的做法显然是不可取的。

　　无论是对待中国足协,还是对待教练、球员、媒体、球迷以及相关兄弟单位,鲁能泰山俱乐部总是显得不那么职业,事实上,这已经是一道“瓶颈”――此关不破,鲁能今后还会重复以前犯过的错误,在前进的道路上还会遇到更多的波折,在这种情况下想让泰山队赶韩超日、在亚冠联赛中取得实质性突破,自然就是不可能实现的一个“愿景”了。