| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |

问题鸡蛋卷,外包装上有一个喷墨的生产日期(图中红圈处),内包装里有一个钢印生产日期。
核心提示
去年底,叶先生在南宁市良庆区星港超市购买了15包旺通牌鸡蛋卷。打开一看,食品包装袋上赫然印有两个生产日期,而且时间相差接近一年。如果按钢印的生产日期算,这些鸡蛋卷早已过了保质期。之后,叶先生以星港超市销售过期食品为由,将超市告上法院。
到底哪个日期才是真的?星港超市自己也无法给出确切的答案。昨日,南宁市良庆区法院公开审理该案,并当庭宣判。判决从有利于消费者权益的角度出发,推定钢印压码打印的生产日期为真实日期。星港超市销售过期食品,要返还叶先生货款105元,并支付货款10倍的赔偿金。
质疑:
两个生产日期 孰真孰假?
这些问题鸡蛋卷是叶先生于2011年12月27日购买的。在其中一包鸡蛋卷外包装上有个喷墨生产日期,而通过该包装袋里面的反光面观察,叶先生发现居然还有另一个钢印的生产日期。细心的叶先生又通过水平移动包装的正面光线角度,和拆开食品包装通过对里面包装反光面的观察对比发现,每一包鸡蛋卷都有两个生产日期。喷墨的生产日期很统一,显示为2011年9月18日。这个喷涂的生产日期用手刮就能轻轻松松地涂擦掉,另一个是钢印压码打印的生产日期(15包鸡蛋卷的钢印生产日期有3个,分别是2010年10月10日、2010年11月5日、2010年12月1日)。按照该食品一年的保质期来看,如果按钢印日期算,这15包鸡蛋卷已经全部过期,过期最长的有两个多月了。
随后,叶先生向工商部门投诉,但与超市未达成一致意见。今年1月12日,叶先生将星港超市告上法院,认为星港超市为了追求利益而不讲社会道德责任,销售已过保质期食品,要求返还他105元货款,并支付货款10倍的赔偿金等。
辩解:
只是形式审查 并非明知故卖
在昨日的庭审现场,星港超市的代理人质问叶先生,两个生产日期中,叶先生如何确定哪个是真的?叶先生说,两个生产日期如果不能辨别真假,根据常识,他只会以过期日期为标准。
当法官问该代理人,两个生产日期是谁打上去的,他是否清楚?该代理人回答不清楚。当法官再询问,星港超市是从何渠道进的货,有无审查时,该代理人表示,他们也是基于信任,只进行形式上的审查,并不知道该鸡蛋卷有两个生产日期。至于是否已过保质期,他们也并不知道。他们并非明知这些鸡蛋卷不符合食品安全标准而故意销售。该代理人还称,叶先生混淆了过期食品就是不安全食品,没有证据证明该批鸡蛋卷就是不安全食品。
叶先生则反驳说,星港超市不能提供厂家更权威的回复,不能回答他的质疑。作为消费者,他只能推断这是过期食品,而且不符合食品安全标准。
在最后陈述中,叶先生说,星港超市在销售过程中,未尽到食品安全审核的义务。他站在法庭上,从食品安全的角度看,无论他还是星港超市都是输家。而星港超市的代理人则称,他认为这是双赢,那就是让每个有良知的人关注食品安全,把举证的责任能放到食品生产企业。