国内期刊不妨向《物理杂志》学习_新闻台

　　“注重科学道德建设，弘扬创新精神；开展学术诚信教育，规范学术行为；加强编审队伍建设，恪守职业道德；明确署名责任权利，严格遵循职业规范。”中国科协所属全国学会主办的千余种科技期刊10日发布加强科技期刊科学道德规范营造良好学术氛围的联合声明。（新华网4月11日）

　　可以说，学术不端是科技界的耻辱，也是对教育和创新型国家建设的一种腐蚀，更重要是它败坏了科研的公信力！因此，作为学术文章载体的期刊，确实有必要喊出“对学术不端零容忍”的口号，对学术失范和腐败行为进行“围追堵截”。但是，应该如何对付学术不端，营造良好学术氛围呢？笔者认为，国内期刊不妨向美国《物理评论》杂志社学习。

　　1936年，爱因斯坦将一篇学术论文投往美国《物理评论》杂志社，杂志社将论文交至匿名审稿人。这位匿名审稿人的审稿意见竟写满了10页纸，认为这篇论文不能刊用。爱因斯坦想要回论文，投往《富兰克林杂志》。《物理评论》编辑回信说，依据杂志社审稿规章制度，对所收每一篇学术论文，均需交予该领域专家即匿名审稿人审阅，作者需更改论文中的错误或不当之处，否则该论文不予刊发。爱因斯坦最终改写了论文的第二部分，刊发在《物理评论》上。

　　堂堂的国际物理学大师的论文竟然遭到否定，在我们这样习惯“为尊者讳”的国度里，确实有些不可思议。我们除了要向那位匿名审稿人不迷信名人的高尚品质献上敬意外，更敬佩坚持学术原则、坚守科学精神的《物理评论》杂志社。反观国内的学术期刊，虽然数量上是仅次于美国的第二科技期刊大国，但其中真正具有含金量、在学术界享有盛誉的却凤毛麟角。

　　究其原因，一是有些核心期刊收出论文发表的“版面费”。花钱发论文，你还能奢望论文有学术价值吗？它纯粹是对学术的一种亵渎；另一方面，某些所谓的“学术权威”只要赐给一篇大作，期刊就一字不易地照发，俨然成了一种学术福利的自留地。于是，一边是找不到发表门径的青年学子，一边是学术权威的文章一篇接一篇；一边是学术期刊的“繁荣”，一边又在大量生产着消解学术、破坏学术的力量。

　　当然，我们不仅需要批判，我们还需要建设。现在学术研究中弥漫着浮躁之风，急功近利，甚至学术腐败。为加强学科建设和学风建设，学术期刊更应该严格把关，加强制度建设。笔者希望所有的学术刊物都能够学习《物理评论》杂志社，“对学术不端零容忍”，坚持学术原则、坚守科学精神，以匡正学风，提升我国科学研究的水平，千万不要为贪图私利或迷信所谓权威，甘做安置伪劣学术的巢穴。