柏文学

　　“免费捎带陌生人，结果被当做非法营运处罚3万元。”合肥67岁的退休职工李荣寿，一提起3年多前的这件事儿，就后悔不已。罚款者运管处认为，顺路免费带人“违反基本常理”。(4月10日中国青年报)

　　顺路免费带人，显然是一种举手之劳、助人为乐的雷锋品格，是毫不利己、专门利人的雷锋精神。可是到了安徽合肥运管处那里，却成了“违反基本常理”。真的不知道合肥运管处那里的“常理”，是什么样的“理”，真的希望能够晾到阳光之下晒一晒。而且，顺路免费带人怎么就“违反基本常理”了？

　　一位打不到车并称有急事的女士，向刚开摩托送完妻子的李荣寿求助，希望搭载一程。李表示不是“摩的”，女士却一再央求。李想，不妨做好事，又顺路，于是答应。到达目的地后，女士说没零钱，李表示不用给钱。该女士走远，李准备离开，合肥市交通运输管理处的执法人员来了，要求暂扣摩托，罚款三万。李要求和那女士当面对质，但没被执法人员允许。运管处交给法院的证据中，证人女士却不是李所捎带的女士，证人女士始终没和李在作为证据的同一录像画面中。安徽省检察院对此进行认真的质疑并提起抗诉，合肥市瑶海区法院和合肥市中级法院，却采信着运管处的漏洞多多的证据，导致顺路免费带人的李荣寿奔波4年，还没尘埃落地。

　　一位退休老人，退休工资不会很高的，顺路免费带一下人，便被罚款3万元，这是什么理？这样的罚款大手笔，足见合肥运管处的雄心大略；这样的罚款理由，足见合肥运管处的发散思维；这样的罚款情节，倒让人想到合肥运管处涉嫌“钓鱼执法”。

　　难怪人们惊呼雷锋学不起！在笔者看来，即使李荣寿真的收了那女士5元钱，也没有什么大不了的，运管处不予罚款也不构成失职渎职。因为李荣寿是偶然碰上了有人要搭载，这种偶然事件并会经常发生。只要李荣寿不是故意找人搭载要钱，也不是多次搭载她人收钱，如何就构成非法经营？(四川新闻网太阳鸟时评)

　　声明：