螺旋藻抽检结果变脸监管不能因资本公关放宽_新闻台

　　一月之内，两次抽检，官方结果自己“打架”。近期引起舆论广泛关注的螺旋藻保健食品铅、砷、汞等重金属含量检测结果“变脸”事件传出最新消息，“变脸”背后的玄机，是有关监管部门被涉事企业公关“搞定”。9日，新华社下属媒体《经济参考报》报道称，一些涉事的螺旋藻生产企业负责人向记者透露，国家食品药品监督管理局有关部门两次抽检结果大相径庭，一些企业从“不合格”变成“合格”，在于企业“公关”后抽检标准“被放宽”。

　　有必要对这一事件进行简要回顾。2月29日和3月5日，国家食品药品监督管理局先后向地方监管部门下发内部通知，通报检出铅、砷超标的13家“不合格”螺旋藻生产企业和内容物欺诈的8家鱼油生产企业名单。通知经媒体曝光后，舆论一片哗然。然而，3月30日凌晨，国家食药监局对外公布的“最新”抽检结果显示，原先“黑名单”上的13家“不合格”螺旋藻生产企业仅剩1家产品不合格，原先8家内容物欺诈的鱼油产品变为3个为假冒产品、其余产品检查结果未予公布。

　　在短短一个月内，对同一种产品的抽检，同一权威监管部门发布了两个迥异的结果。面对这一“逆转”，不少网友表示难以理解，并从各个角度善意地揣度原因：“两次检测批号是否相同”、“是否因企业积极整改”……时至今日，媒体的深入调查告诉人们，抽检结果“大逆转”，与涉事企业的生产整改、管理加强并无多大联系，而是有关企业对相关监管部门积极“公关”后产生的结果——公关，让抽检标准“被放宽”了。

　　产品合格标准如同橡皮筋，拉长缩短就由企业说了算，这真是一个黑色幽默。在螺旋藻“超标门”中，面对记者关于螺旋藻片剂“一个监管部门为何给出两种截然不同甚至前后矛盾的监管标准”的质疑时，相关监管部门的有关负责人辩称：对于“片剂”，目前尚无明确的铅含量检测标准，“这属于学术探讨范畴”。好吧，就算这是“学术探讨范畴”，那开始时13家“不合格”企业的名单，又是依据什么确定的呢？对于螺旋藻产品的检测，国家的规定到底是怎么样，作为监管部门，应该不会不清楚吧？退一步说，即便现在媒体报道涉事企业所谓的“公关”有着某些出入，那后来的抽检标准为何会“从宽”而不是“从严”？

　　政府监管部门是干什么的？在老百姓看来，很简单，就是按照法律授权，对职权范围的事进行认真监督和管理，别把屁股坐错了边。因为，他们手中的权力是人民赋予的，就应该竭尽全力为人民服务。然而，比照现实，被“资本”公关“搞定”的监管并不鲜见，这让人情何以堪？现实中，有这么一个现象：从饥饿年代过来、曾经天天为“吃什么”而忧虑的民众，在这个物质丰富的年代，依旧要为“吃什么”而烦恼。为什么？就因为食品安全领域里重大事件频现。如此，能说被人民委以重任的各地各级监管部门尽职尽责了吗？

　　监管的缺位、不作为，已经让人感觉很糟糕，如果监管堡垒轻易就被资本公关“搞定”，无疑更让人恐惧。市场经济时代，民众不排斥企业在公共危机中的合法公关，比如及时通过媒体发布事件信息、向公众道歉等。但监管者被资本公关“搞定”而软下膝盖，民众和社会是不会容忍的。　　本报评论员肖应林