| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
小区居民陆某家中不慎失火，情急之下，拨打119火警电话，但当消防车赶到陆某小区时，却此路不通。
因为小区消防通道严重堵塞，主干道一侧停满了车辆，另一侧也只能通过小型车辆，消防车根本就不能通过。到不了救火现场，消防车只能用百米外的消防栓接水，因为路途遥远，水压上不去，严重影响救火工作。因此，火一时扑不灭，不仅烧毁了陆某家的房屋财产，而且邻居家也受到损失。陆某在自己受损的情况下，不得已也赔偿了邻居的损失。
陆某在赔款后认为，如果不是物业公司让大家乱停车，堵塞消防通道，火灾就会被及时扑灭，损失就没有那么大，更不会殃及邻居。于是他一纸诉状将物业公司告上法庭，要求其赔偿经济损失23万余元。
不久后，消防管理部门以小区物业公司严重堵塞消防通道为由对其罚款6000元。而法院也判决物业公司赔偿陆某火灾损失的30%。
根据消防法第28条规定:“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。”而侵权责任法第2条规定:“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”
本案正是因为物业公司不注意清理消防通道，扩大了陆某的火灾损失，二者之间具有法律上的因果关系，因此法院判决物业公司承担责任。
当然，造成火灾损失的主要原因，还是在陆某，侵权责任法第26条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，大部分责任由陆某自己承担后，法院判决物业公司赔偿其火灾损失的30%。
案件审理中，物业公司提出，消防管理部门已经因为物业公司堵塞消防通道进行了行政处罚，法院为什么还要判决赔陆某火灾损失?
这主要是根据侵权责任法第4条规定:“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”因此，在消防管理部门对物业公司处以行政处罚后，法院判决其承担侵权的民事责任是于法有据的。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
